Ponction par l'état sur comptes bancaires en cas de situation grave

Je n'ai pas entendu de discussion quant à une nouvelle loi ou un nouveau décret permettant à l'Etat de taper dans le patrimoine de ses contribuables et cela m'étonnerait sauf si vraiment on en arrivait à une situation de faillite de l'Etat (où la mesure prendrait tout son sens).

En l'état, sur vos avoirs bancaires c'est 100 000€ par personne et par établissement donc si votre mari possède 100K et vous 100K, les fonds sont garanties.

Pour l'assurance-vie, c'est la même règle mais avec une couverture de 70 000€.

Il y a des exceptions à ces deux plafonds, pour les détails il vaut mieux voir avec vos conseillers selon votre situation

Vous comparez les banques françaises avec les situations au Vénézuela et en Argentine?
Vous connaissez Lehman Brothers qui contredit a lui seul votre théorie de la faillite en cascade assurée ?

Je vous conseille les lectures des accords de Bale et de regarder l'évolution des capitaux propres des banques européennes depuis 12 ans maintenant et pourquoi pas de ce qui s'est passé en Grèce aussi face à la crise qu'ils ont connu.

Je rassure notre ami, si une banque fait faillite, les autres ne tomberont pas forcément. Les banques françaises sont pour la plupart très solides à faire face à de nouvelles crises. Ceux qui connaissent le milieu bancaire connaissent cette contrainte de fonds propres sur les banques

Le secret c'est de diversifier le plus possible son patrimoine entre les différents placements, y compris l'immobilier.
Et aussi ne pas céder à la panique car c'est le pire moment pour retirer son argent actuellement.

LA solution miracle, ça n'existe pas. Mais une solution adaptée à chacun, suivant son âge, ses projets, son patrimoine global, ses placements financiers.
Beaucoup de conseillers indépendants en patrimoine (hors banquiers et assureurs) préconisent de sortir au moins 20% de ses avoirs financiers du système.

Mais pour les placer où ? Suivant les montants, possibilité de s'orienter vers un investissement immobilier hors-bulle (bulle = prix surévalués et déconnectés de la réalité) c'est-à-dire hors des très grandes agglomérations. Avec comme inconvénient d'avoir un capital peu liquide si vous avez besoin de disponibilités.
Autre possibilité : acquisition d'or ou d'argent-métal. S'il s'agissait d'un investissement à moyen terme (3 à 6 ans), la probabilité est très élevée d'en sauvegarder leur pouvoir d'achat et même d'acquérir une plus-value substantielle. Bien connaître la fiscalité lors de l'achat et surtout sur la revente de ces produits. Certains fournisseurs entreposent ces produits moyennant des frais de garde. Avantages : c'est un capital très liquide, la fiscalité est nulle sur certains produits en respectant quelques conditions, et produit peu encombrant du moins pour l'or.

Concernant vos assurances-vie, lorsqu'on additionne les droits d'entrée, la fiscalité sur plus-value, l'inflation non pas officielle mais l'inflation réelle, ces placements sont déficitaires. Ce qui signifie qu'en pouvoir d'achat, ceux-ci s'érodent d'année en année.

La crise sanitaire à laquelle sont confrontés tous les pays aura malheureusement d'immenses conséquences néfastes (récession économique, chômage, crise financière).
Mais "rassurons-nous", tout est déjà prêt pour la relève. Comprenne qui pourra.

Cdt

J'ai répondu au post de bobo si ça peut vous rassurer

le mieux c'est de ne rien avoir et celui qui n'a jamais rien fait de toute sa vie pour essayer d'avoir quelque chose est le mieux placé en cas de crise ...

non il suffit d'avoir quelque chose de physique que vous possédez vous-même : car votre assurance vie vous ne la possédez pas vraiment : c'est du virtuel stocké dans votre banque.

si vous avez une maison ou une villa entièrement payée (pas de crédit) : elle vous appartient, au contraire de l'assurance-vie que vous pouvez perdre.

quant à Anbanker, je trouve qu'il fait comme les journalistes français : il dit un truc mais sans expliquer les tenants et les aboutissants.
Anbanker pourquoi vous n'expliquez jamais complètement ce qui se passe dans la réalité?

la faillite de Lehman Brothers pouvait faire tomber de nombreuses banques : les Etats se sont endettés (et on continue à rembourser ces dettes) pour injecter des capitaux dans l'économie et les banques afin qu'elles ne fassent pas faillite.

https://www.liberation.fr/futurs/2008/10/13/l-etat-met-360-milliards-sur-la-table-pour-sauver-les-banques_114848

Un Président pondéré pour apaiser les banques. C'est un Nicolas Sarkozy d'un nouveau genre qui a présenté le plan français anti-crise financière. Calme, posé. En cette période de grosses turbulences économiques, l'homme d'Etat responsable a succédé à la bête politique agitée. Voilà pour la forme. Pour le fond, il y a un chiffre à retenir, rondelet: 360 milliards d'euros. L'Etat apporte une garantie «payante» des prêts interbancaires jusqu'à 320 milliards d'euros et consacre jusqu'à 40 milliards d'euros pour recapitaliser les banques qui seraient en difficulté.

Constatant que «rien ne doit être épargné pour éviter que la crise s'aggrave encore» et que «l'argent ne circule plus», le chef de l'Etat a annoncé ces deux mesures exceptionnelles, qui constituent la mise en oeuvre française du plan adopté dimanche par les 15 pays de l'Eurogroupe.

Si une banque française fait faillite les autres feront faillite également sauf si l'Etat les sauve. Et si l'Etat sauve les autres banques françaises alors il sauvera aussi la première faisant faillite.
C'est donc comme s'il n'y avait aucune faillite.

Par contre si l'Etat ne peut sauver la première banque, il ne pourra pas non plus sauver les suivantes et les faillites se feront en cascade.

Je ne peux pas personnellement vous répondre car une telle mesure n'existe pas à ma connaissance c'est pour ça que je vous demande la source de cette affirmation.

Il existe en France deux dispositifs, l'un qui est le fond de garantie des comptes et qui garantie en cas de faillite d'une banque jusqu'à 100 000€ par client et par banque. Il existe également un dispositif depuis quelques années la BRRD qui consiste à poser le client en 3ème lignes en cas de faillite d'une banque après les actionnaires et les créanciers de la banque. Ainsi en cas de faillite une banque (et non l'Etat) peut saisir son client de ses dépôts en lui laissant 100 000€ pour faire face à sa situation financière.

Rien à ma connaissance n'autorise l'Etat à se renflouer sur vos comptes.

Non, il y a des lois !

Il faut prendre du recul sur ce que vous pouvez lire ou entendre, surtout en ce moment.
Il y a beaucoup de fausses informations qui circulent notamment sur les réseaux sociaux.

L'Etat ne peut pas faire n'importe quoi comme il le veut

Bonjour.

Bien d'accord avec vous, la santé passe avant tout.
Bon moral à vous en ces semaines et mois de contraintes.

Cdt

Très bien, il n'est nullement question dans vos paragraphes de titres DB détenu par BNP donc on ne voit toujours pas le lien entre DB et la BNP et c'est une information que vous ne trouverez de toute façon pas publiquement.
Les dérivés sont pris en risque sur des entreprises et non sur des banques. Les dérivés détenu par la DB sur des entreprises n'ont en soit pas d'impact sur ceux des autres banques.

Bref, ce n'est pas le débat de toute façon. La personne a obtenu sa réponse.