2 réponses
fanchb29
Messages postés
3071
Date d'inscription
jeudi 19 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
4 janvier 2021
1 244
20 févr. 2012 à 00:57
20 févr. 2012 à 00:57
Bonsoir,
En clair :
Vous avez souhaitez acheté un bien valant 163.000 euros.
La banque vous a proposé un prêt in-fine.
En clair :
Vous empruntez d'un côté 163.000 euros.
Et de l'autre côté, votre apport de 125.000 euros est placé tout en servant de garantie pour le prêt...
A l'heure actuelle vous payez donc les intérêts pour la somme empruntée.
Intérêts déductibles à 40 % de vos impôts...
C'est le seul avantage qu'offre ce type de prêt (si on peut appelé cela un avantage...), pouvoir déduire de vos impôts les intérêts d'emprunt...
Mais effectivement, en sortir sera plutôt difficile.
Car oui, les 125.000 euros (maintenant 110.000 euros "appartiennent" déjà au final à la banque car normalement cette somme servira entièrement à payé le "principal" de votre crédit (c'est à dire les 163.000 euros sans les intérêts)...
Déjà suspendre les paiements est certainement la plus mauvaise chose à faire sans un jugement vous autorisant à le faire.
Mais pour ma part, il y a une chose que je ne comprends pas dans votre explication :
Prêt : 163.000 euros
Apport : 125.000 euros.
La différence est donc de 38000 euros.
A l'heure actuelle, votre banque vous réclame 30.000 euros au final.
En clair, cela veut dire pour moi qu'il y a déjà une différence en votre faveur de 8.000 euros. Ces 8.000 euros viennent bien de quelque part non ?...
De toutes les façons, je ne vois pas vraiment ou se situe votre problème dans ce cas, vu que pour ce type de prêt, il est "normal" de payer durant toute la durée du prêt chaque mois les intérêts dûs, le capital étant versé en 1 seule fois à la fin du prêt... C'est à cela que l'assurance-vie sert justement (au remboursement du capital)...
En clair :
Vous avez souhaitez acheté un bien valant 163.000 euros.
La banque vous a proposé un prêt in-fine.
En clair :
Vous empruntez d'un côté 163.000 euros.
Et de l'autre côté, votre apport de 125.000 euros est placé tout en servant de garantie pour le prêt...
A l'heure actuelle vous payez donc les intérêts pour la somme empruntée.
Intérêts déductibles à 40 % de vos impôts...
C'est le seul avantage qu'offre ce type de prêt (si on peut appelé cela un avantage...), pouvoir déduire de vos impôts les intérêts d'emprunt...
Mais effectivement, en sortir sera plutôt difficile.
Car oui, les 125.000 euros (maintenant 110.000 euros "appartiennent" déjà au final à la banque car normalement cette somme servira entièrement à payé le "principal" de votre crédit (c'est à dire les 163.000 euros sans les intérêts)...
Déjà suspendre les paiements est certainement la plus mauvaise chose à faire sans un jugement vous autorisant à le faire.
Mais pour ma part, il y a une chose que je ne comprends pas dans votre explication :
Prêt : 163.000 euros
Apport : 125.000 euros.
La différence est donc de 38000 euros.
A l'heure actuelle, votre banque vous réclame 30.000 euros au final.
En clair, cela veut dire pour moi qu'il y a déjà une différence en votre faveur de 8.000 euros. Ces 8.000 euros viennent bien de quelque part non ?...
De toutes les façons, je ne vois pas vraiment ou se situe votre problème dans ce cas, vu que pour ce type de prêt, il est "normal" de payer durant toute la durée du prêt chaque mois les intérêts dûs, le capital étant versé en 1 seule fois à la fin du prêt... C'est à cela que l'assurance-vie sert justement (au remboursement du capital)...
20 févr. 2012 à 15:18
Je vous adresse mes félicitations pour vos explications sur ce prêt in-fine...Ceci me parait en effet bien clair et compréhensible .(Vous êtes un prof )
20 févr. 2012 à 15:32
J'ai juste (comme beaucoup d'autres sur ce site) quelques maigres connaissances sur quelques sujets et je lis beaucoup.
Avec un peu d'analyse et de recherches, on peut essayé dans la mesure de nos moyens de rendre plus compréhensible certaines situations peu claires.
Dans le cas présent, c'est à mon avis tout le "danger" de ce type d'opérations.
A un moment donné, le prêt in-fine était tout à fait intéressant pour un certain nombre d'emprunteurs réunissant les conditions financières pour y prétendre.
C'est à mon sens un peu comme pour les prêts à taux variable.
Intéressants tant que le taux est bas, ils le deviennent beaucoup moins quand le taux remonte...
Malheureusement à mon avis également, beaucoup oublient que le rôle maintenant des conseillers financiers est aussi (et souvent beaucoup) de vous vendre un produit.
Le conseil devenant bien trop souvent accessoire...
Dans la situation présente, à mon sens le meilleur choix aurait été dès le départ d'emprunté pour la différence entre l'apport et le besoin, c'est à dire pour 38000 euros au lieu de se lancé dans une telle opération.
Car au final, c'est clairement la banque qui en tire avantage, et pas le client...
Le client paye des intérêts sur 163.000 euros, alors qu'il aurait pu payer des intérêts sur 38.000 euros...
Pour tout prêt, quel qu'en soit la raison, il faut absolument à mon sens réfléchir bien en amont à vos besoins, vos capacités de remboursements ainsi que les offres proposées sur le marché.
Mais un prêt à taux fixe pour des durées "longues" sera toujours plus sûr que pas mal de montages financiers proposés...
20 févr. 2012 à 15:52
20 févr. 2012 à 16:03
C'est à chacun, en fonction de sa propre situation, de bien pesé les avantages et les inconvénients avant de se lancé...
Cela me fait pensé à quelques maximes (c'est le jour des maximes personnelles pour moi) :
Et non, il ne faut pas croire que toutes les défiscalisations proposées sont bonnes à prendre.
Quand vous vous engagez pour des années, il faut pensé à votre situation aujourd'hui, mais aussi à votre situation jusqu'à la fin de votre engagement.
Une bonne aubaine maintenant n'est pas toujours une bonne aubaine par la suite...
20 févr. 2012 à 16:19
Cordiales salutations et bonne fête