Conseil en placement
AimD
-
Tauxzéro -
Tauxzéro -
Bonjour,
Je travail depuis peu, et ai réussi à économiser 3000€. Je compte mettre de côté 800€/mois environ.
Je suis jeune (23 ans) et ne possède pas encore de projet bien définit.
Cependant, en attendant, je ne souhaite pas laisser dormir mon argent sur mon livret jeune !
Je me tourne donc vers vous pour avoir vos avis/suggestions !!
Sachant que suis particulièrement intéressé par les OPCVM ou Assurance vie...
Je vous remercie par avance !
Marc.
Je travail depuis peu, et ai réussi à économiser 3000€. Je compte mettre de côté 800€/mois environ.
Je suis jeune (23 ans) et ne possède pas encore de projet bien définit.
Cependant, en attendant, je ne souhaite pas laisser dormir mon argent sur mon livret jeune !
Je me tourne donc vers vous pour avoir vos avis/suggestions !!
Sachant que suis particulièrement intéressé par les OPCVM ou Assurance vie...
Je vous remercie par avance !
Marc.
A voir également:
- Conseil en placement
- Placement - Accueil - Actualité juridique et financière
- Les banques s'apprêtent à fermer des millions de PEL automatiquement, qui est concerné et que faire - Guide
- Les banques ferment automatiquement ce vieux placement, mais 2 millions d'épargnants doivent absolument le conserver - Guide
- Placement en famille d'accueil jusqu'à quel âge ✓ - Forum garde d'enfants
- Placement chez les grands parents forum - Forum garde d'enfants
12 réponses
Oui, effectivement livrets A, LEP, LDD et même PEL ...etc à proscrire ! (plus personne ne laisse sont argent perdre de la valeur face à une inflation 3 fois supérieure aux taux médiatiques calomnieux.
En attendant que le gouvernement corrige sont erreur et remette les taux à 4 % minimum, il reste les assurances-vies, les parts sociales, ou bien encore placer son argent dans un pays qui n'a pas comme le nôtre la Palme du Racket !
En attendant que le gouvernement corrige sont erreur et remette les taux à 4 % minimum, il reste les assurances-vies, les parts sociales, ou bien encore placer son argent dans un pays qui n'a pas comme le nôtre la Palme du Racket !
Non, pas du tout.
Je reitere mon conseil pour un PEL.
Ce jeune homme a 23 ans. Il n'a pas de capital. Dans 4 ou 5 ans, il va peut etre se dire que payer un loyer a fond perdu, c'est un peu cucu. Il cherchera a devenir prorietaire.
Le PEL, c'est, non seulement un taux de rendement superieur aux autres livrets, superieur aux OPCVM monetaires, sans risque. Qui lui permettra de se constituer une mise de fond dans 4-5 ans (dans les 40000 euros d'apports d'apres ce qu'il veut mettre de coté), mais surtout, surtout, un droit a pret aux taux d'aujoudhui qui sont historiquement bas.
Donc, un, se constituer un captial, deux, un rendement honorable, et trois, un gain significatif sur les taux d'emprunt d'ici l'horizon de placement.
Je reitere mon conseil pour un PEL.
Ce jeune homme a 23 ans. Il n'a pas de capital. Dans 4 ou 5 ans, il va peut etre se dire que payer un loyer a fond perdu, c'est un peu cucu. Il cherchera a devenir prorietaire.
Le PEL, c'est, non seulement un taux de rendement superieur aux autres livrets, superieur aux OPCVM monetaires, sans risque. Qui lui permettra de se constituer une mise de fond dans 4-5 ans (dans les 40000 euros d'apports d'apres ce qu'il veut mettre de coté), mais surtout, surtout, un droit a pret aux taux d'aujoudhui qui sont historiquement bas.
Donc, un, se constituer un captial, deux, un rendement honorable, et trois, un gain significatif sur les taux d'emprunt d'ici l'horizon de placement.
NON .
Le PEL était effectivement intéressant AUTREFOIS (j'en avais un à 8 %) et le taux du prêt par rapport à l'inflation était rentable, mais plus aujourd'hui.
Les taux de rendement sont effectivement historiquement bas, et même pour l'accès à la propriété, ce n'est plus du tout un bon investissement.
Mieux vaut se procurer un bon capital au départ, et négocier ensuite avec la banque un prêt à taux zéro
Le PEL était effectivement intéressant AUTREFOIS (j'en avais un à 8 %) et le taux du prêt par rapport à l'inflation était rentable, mais plus aujourd'hui.
Les taux de rendement sont effectivement historiquement bas, et même pour l'accès à la propriété, ce n'est plus du tout un bon investissement.
Mieux vaut se procurer un bon capital au départ, et négocier ensuite avec la banque un prêt à taux zéro
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Pardonnez moi, mais ce que vous ecrivez peremptoirement est totalement faux.
Le taux du PEL, a +/- 2,75 est tres actractif par rapports aux autres placements sans risque de la meme categorie.
Quant a se constituer un capital comme vous dites, c'est justement l'objet du PEL.
Et pour finir, si vous trouvez une banque qui vous octroie un pret avec un taux de zero %, faites moi signe, j'y court.
Le taux du PEL, a +/- 2,75 est tres actractif par rapports aux autres placements sans risque de la meme categorie.
Quant a se constituer un capital comme vous dites, c'est justement l'objet du PEL.
Et pour finir, si vous trouvez une banque qui vous octroie un pret avec un taux de zero %, faites moi signe, j'y court.
Ce n'est pas une question de banque.
Tout dépend de ce que VOUS apportez, on en a parlé assez longtemps du prêt à taux zéro, maintenant est-ce que çà existe encore , je l'ignore...
En tout cas pour négocier un taux, il faut un bon APPORT, et un bon apport, ce n'est pas un capital placé à 2.5 %.
En plus la "prime" incluse dans le taux du PEL est très vite atteinte (plafonnement du taux) et le taux tombe à un niveau encore plus ridicule !
Quand le plafond est atteint, le taux chute de 1.5 % (10000 F à l'époque, soit 1500 euros aujourd'hui)
Tout dépend de ce que VOUS apportez, on en a parlé assez longtemps du prêt à taux zéro, maintenant est-ce que çà existe encore , je l'ignore...
En tout cas pour négocier un taux, il faut un bon APPORT, et un bon apport, ce n'est pas un capital placé à 2.5 %.
En plus la "prime" incluse dans le taux du PEL est très vite atteinte (plafonnement du taux) et le taux tombe à un niveau encore plus ridicule !
Quand le plafond est atteint, le taux chute de 1.5 % (10000 F à l'époque, soit 1500 euros aujourd'hui)
"En tout cas pour négocier un taux, il faut un bon APPORT, et un bon apport, ce n'est pas un capital placé à 2.5 %. "
D'ab, c'est 2,75
Et en quoi ce capital (peu importe son rendement) serait un "mauvais" capital ?!.....
Il y a là une notion qui m'echappe....
D'apres ce que notre amis nous indique, son capital serait de +/- 40000 roro dans 4 ans. Nous sommes parfaitement dans les clous.
Et la banque sera d'autant plus enclin de lui proposer un bon emprunt qu'il aura deja fait un PEL dans l'etablissement et demontré sa capacité a epargner.
Le pret a taux zero ne s'accorde pas parceque vous avez tel ou tel type d'epargne.
.... j'ai du mal a vous suivre.
D'ab, c'est 2,75
Et en quoi ce capital (peu importe son rendement) serait un "mauvais" capital ?!.....
Il y a là une notion qui m'echappe....
D'apres ce que notre amis nous indique, son capital serait de +/- 40000 roro dans 4 ans. Nous sommes parfaitement dans les clous.
Et la banque sera d'autant plus enclin de lui proposer un bon emprunt qu'il aura deja fait un PEL dans l'etablissement et demontré sa capacité a epargner.
Le pret a taux zero ne s'accorde pas parceque vous avez tel ou tel type d'epargne.
.... j'ai du mal a vous suivre.
Il existe des liens plus approfondis dans le moteur de recherche sur le prêt à taux zéro.
Effectivement, démontrer sa capacité d'épargner dans sa banque est un atout, mais autant le faire avec un placement plus attractif que 2.5 % voire 1 % après avoir atteint la prime, avec une euro-inflation supérieure à 3 %, (les vrais chiffres) je vous laisse faire le calcul...
Effectivement, démontrer sa capacité d'épargner dans sa banque est un atout, mais autant le faire avec un placement plus attractif que 2.5 % voire 1 % après avoir atteint la prime, avec une euro-inflation supérieure à 3 %, (les vrais chiffres) je vous laisse faire le calcul...
Donnez moi ce placement miracle, qui non seulement vous donne 2,75% sans aucun risque mais un taux d'emprunt inferieur de 30% au marché, soit un rendement qui actuellement serait de l'ordre de 3,95 % !
Vous confondez tout.
Le placement est une chose, l'emprunt en est une autre.
Le PEL qui jongle avec les deux n'est plus rentable, il faut faire les choses SEPAREMENT.
Une bonne assurance-vie rapporte encore 4% sans risque.
Vous pouvez ensuite opter pour des produits diversifiés qui vous donneront un taux encore plus attractif.
Il existe ensuite des titres subordonnés remboursables qui vous garantissent un taux minimal chaque année (+ de 6 % brut avec option PFL ou intégration aux revenus) : si vous n'êtes pas imposable ou très peu, la deuxième solution est de loin la meilleure, sinon taxation à 29 % PFL...et 30.1 depuis le 01/01/2010 çà c'est typiquement Francais, (12.10 % CSG CRDS + 18 % fisc) raison pour laquelle les placements sont beaucoup plus avantageux à l'étranger.
Le Luxembourg quant à lui offre des placements encore bien plus avantageux en toute légalité, malgré les frais de transaction.
Suivant votre situation, c'est à vous de choisir l'option qui vous convient le mieux, mais la France n'est plus dans la course pour les bons placements (fuite des capitaux à l'étranger, ce qui est normal)
Le placement est une chose, l'emprunt en est une autre.
Le PEL qui jongle avec les deux n'est plus rentable, il faut faire les choses SEPAREMENT.
Une bonne assurance-vie rapporte encore 4% sans risque.
Vous pouvez ensuite opter pour des produits diversifiés qui vous donneront un taux encore plus attractif.
Il existe ensuite des titres subordonnés remboursables qui vous garantissent un taux minimal chaque année (+ de 6 % brut avec option PFL ou intégration aux revenus) : si vous n'êtes pas imposable ou très peu, la deuxième solution est de loin la meilleure, sinon taxation à 29 % PFL...et 30.1 depuis le 01/01/2010 çà c'est typiquement Francais, (12.10 % CSG CRDS + 18 % fisc) raison pour laquelle les placements sont beaucoup plus avantageux à l'étranger.
Le Luxembourg quant à lui offre des placements encore bien plus avantageux en toute légalité, malgré les frais de transaction.
Suivant votre situation, c'est à vous de choisir l'option qui vous convient le mieux, mais la France n'est plus dans la course pour les bons placements (fuite des capitaux à l'étranger, ce qui est normal)
"Vous confondez tout. "
Non pas du tout au contraire.
Le rendement d'une operation financiere doit s'apprehender dans sa globalite. L'interet du PEL est bien de jouer, a la fois sur le rendement, et l'economie du pret par rapport aux taux du marché. C'est cela le double interet du PEL.
L'assurance vie, pourquoi pas. Mais ce terme est tellement generique aujourdhui, il existe une fioriture d'offre en la matiere. Attention notamment aux conditions de restitution ou de rachat, tout cela n'est pas forcement tres liquide. Et quand il s'agit d'un premier investissement, sans bas de laine, cela doit compter.
Dans la meme veine, les titres subordonnés (des oblig quoi...), c'est tout le risque lié a la liquidité, au risque de remonté de taux, et au remboursement, a la qualité de l'emetteur. Certe on peut trouver du 6, voire bien plus, mais a quel risque ?. Et puis on est taxé. Le PEL, non.
Non pas du tout au contraire.
Le rendement d'une operation financiere doit s'apprehender dans sa globalite. L'interet du PEL est bien de jouer, a la fois sur le rendement, et l'economie du pret par rapport aux taux du marché. C'est cela le double interet du PEL.
L'assurance vie, pourquoi pas. Mais ce terme est tellement generique aujourdhui, il existe une fioriture d'offre en la matiere. Attention notamment aux conditions de restitution ou de rachat, tout cela n'est pas forcement tres liquide. Et quand il s'agit d'un premier investissement, sans bas de laine, cela doit compter.
Dans la meme veine, les titres subordonnés (des oblig quoi...), c'est tout le risque lié a la liquidité, au risque de remonté de taux, et au remboursement, a la qualité de l'emetteur. Certe on peut trouver du 6, voire bien plus, mais a quel risque ?. Et puis on est taxé. Le PEL, non.
Certaines obligations sont à risque oui.
Les titres subordonnés remboursables sont SANS RISQUE à condition d'attendre l'échéance du contrat.
Effectivement, le PEL n'est pas taxé à 18 %, (il n'y a pas grand chose à taxer sur 2.5 % hi hi), bien qu'il n'échappe même pas aux 12.10 de CSG je crois (çà j'en suis moins sûr, je ne m'intéresse plus à ce produit)
Vous conviendrez qu'il vaut mieux un placement sécuritaire de 6 à 8% taxé à 18% que du 2,5% taxé à 12.10% ou même 0% non ?
Si en plus vos revenus sont faiblement imposables grâce à de bonnes déductions fiscales (emprunts) les 18% de taxation tendent vers 0 et on obtient alors suivant le cas : 2.5% avant CSG, ou 6 à 8% avant CSG.
Moi, j'ai fait mon choix et rangé depuis longtemps le PEL au musée du Livret A.
Cela dit, la majorité de mes placements, comme beaucoup de contribuables, ne sont plus en France, (Pays du Racket Social) mais je ne donnerai pas de précisions sur ce sujet, c'est au gouvernement de changer d'attitude s'il veut préserver ses capitaux et son identité.
Les titres subordonnés remboursables sont SANS RISQUE à condition d'attendre l'échéance du contrat.
Effectivement, le PEL n'est pas taxé à 18 %, (il n'y a pas grand chose à taxer sur 2.5 % hi hi), bien qu'il n'échappe même pas aux 12.10 de CSG je crois (çà j'en suis moins sûr, je ne m'intéresse plus à ce produit)
Vous conviendrez qu'il vaut mieux un placement sécuritaire de 6 à 8% taxé à 18% que du 2,5% taxé à 12.10% ou même 0% non ?
Si en plus vos revenus sont faiblement imposables grâce à de bonnes déductions fiscales (emprunts) les 18% de taxation tendent vers 0 et on obtient alors suivant le cas : 2.5% avant CSG, ou 6 à 8% avant CSG.
Moi, j'ai fait mon choix et rangé depuis longtemps le PEL au musée du Livret A.
Cela dit, la majorité de mes placements, comme beaucoup de contribuables, ne sont plus en France, (Pays du Racket Social) mais je ne donnerai pas de précisions sur ce sujet, c'est au gouvernement de changer d'attitude s'il veut préserver ses capitaux et son identité.
>Les titres subordonnés remboursables sont SANS RISQUE à condition d'attendre l'échéance du contrat.
Ils ont exactement les memes risques de remboursement qu'une oblig. Et comme vous le precisez, encore faut il attendre l'echeance. C'est peu liquide. A 23 ans, encore une fois sans bas de laine par ailleurs, on peut avoir besoin de son argent rapidement.
>Effectivement, le PEL n'est pas taxé à 18 %, (il n'y a pas grand chose à taxer sur 2.5 % hi hi), bien qu'il n'échappe >même pas aux 12.10 de CSG je crois (çà j'en suis moins sûr, je ne m'intéresse plus à ce produit)
Encore une fois, ce n'est pas 2,5 mais 2,75
>Vous conviendrez qu'il vaut mieux un placement sécuritaire de 6 à 8% taxé à 18% que du 2,5% taxé à 12.10% ou >même 0% non ?
Votre "securitaire" ne sera pas au meme niveau à 8% sur de l'oblig que du 2,75 (rendement reel +/- 4) sur du PEL.
Si vous avez une oblig a 8%; c'est que l'emetteur ne trouve pas a se financer autrement. Il y a un plus grand risque de signature sur ce produit.
Une oblig, un titre subordonné, ca n'a rien d'absolument garantis. C'est exactement comme une action, cela peut ne pas valoir un rond dans 6 mois, et personne ne vous la rachetera. Tout depends de la signature. Meme les etats sont notés.
Ceci dit, là ou vous avez raison, c'est qu'il vaut mieux pour le portefeuille etre taxé meme à 50% sur 1 millions, que zero sur 56 euros..... ;o)
Ils ont exactement les memes risques de remboursement qu'une oblig. Et comme vous le precisez, encore faut il attendre l'echeance. C'est peu liquide. A 23 ans, encore une fois sans bas de laine par ailleurs, on peut avoir besoin de son argent rapidement.
>Effectivement, le PEL n'est pas taxé à 18 %, (il n'y a pas grand chose à taxer sur 2.5 % hi hi), bien qu'il n'échappe >même pas aux 12.10 de CSG je crois (çà j'en suis moins sûr, je ne m'intéresse plus à ce produit)
Encore une fois, ce n'est pas 2,5 mais 2,75
>Vous conviendrez qu'il vaut mieux un placement sécuritaire de 6 à 8% taxé à 18% que du 2,5% taxé à 12.10% ou >même 0% non ?
Votre "securitaire" ne sera pas au meme niveau à 8% sur de l'oblig que du 2,75 (rendement reel +/- 4) sur du PEL.
Si vous avez une oblig a 8%; c'est que l'emetteur ne trouve pas a se financer autrement. Il y a un plus grand risque de signature sur ce produit.
Une oblig, un titre subordonné, ca n'a rien d'absolument garantis. C'est exactement comme une action, cela peut ne pas valoir un rond dans 6 mois, et personne ne vous la rachetera. Tout depends de la signature. Meme les etats sont notés.
Ceci dit, là ou vous avez raison, c'est qu'il vaut mieux pour le portefeuille etre taxé meme à 50% sur 1 millions, que zero sur 56 euros..... ;o)
Ok..2.75 % pour le PEL même 3 si vous voulez...le calcul est vite fait et vous êtes bien d'accord avec moi.
Je maintiens que mes obligations dans le cadre du titre subordonné remboursable distribuent annuellement plus de 6 % (garantis) sur le compte courant et l'intégralité du capital investi en titres au départ est remboursé INTEGRALEMENT au bout des huit ans.
Cela fait partie du contrat scrupuleusement signé entre moi-même et la banque en termes très clairs et la responsabilité de celle-ci est engagée vis-à-vis de chaque détenteur de titres.
C'est pour cette raison que l'on appelle ceci un titre subordonné remboursable.
Mon exemplaire de contrat fait une bonne dizaine de pages et tout y est très bien mentionné.
En cas de liquidation de la banque (je vous rassure, elle a les reins solides), les capitaux restent couverts à hauteur de 70000 euros pour les titres, 70000 euros pour les espèces, et 70000 euros pour les assurances-vies.
Je n'ai aucune crainte quant à la restitution intégrale de ma mise de départ.
Je maintiens que mes obligations dans le cadre du titre subordonné remboursable distribuent annuellement plus de 6 % (garantis) sur le compte courant et l'intégralité du capital investi en titres au départ est remboursé INTEGRALEMENT au bout des huit ans.
Cela fait partie du contrat scrupuleusement signé entre moi-même et la banque en termes très clairs et la responsabilité de celle-ci est engagée vis-à-vis de chaque détenteur de titres.
C'est pour cette raison que l'on appelle ceci un titre subordonné remboursable.
Mon exemplaire de contrat fait une bonne dizaine de pages et tout y est très bien mentionné.
En cas de liquidation de la banque (je vous rassure, elle a les reins solides), les capitaux restent couverts à hauteur de 70000 euros pour les titres, 70000 euros pour les espèces, et 70000 euros pour les assurances-vies.
Je n'ai aucune crainte quant à la restitution intégrale de ma mise de départ.
Vous parlez là de la garantie generale des banques, et pas en particulier de telle ou telle ligne d'un portefeuille qui n'est couvert que par la solvabilité de l'emetteur.
Mes oblig carrefour à 8%, si carrefour se casse la geule, je pleure...
Et la taille du contrat n'y fait rien.
Mes oblig carrefour à 8%, si carrefour se casse la geule, je pleure...
Et la taille du contrat n'y fait rien.
Entièrement d'accord.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas choisi l'émetteur au hasard, l'émetteur étant la Banque Fédérale dont dépend mon agence, et dont la solvabilité se porte assez bien je vous rassure, l'essentiel des capitaux étant des "fonds propres" pour ne pas avoir à recourir de si tôt à la Garantie Générale des Banques.
C'est la raison pour laquelle je n'ai pas choisi l'émetteur au hasard, l'émetteur étant la Banque Fédérale dont dépend mon agence, et dont la solvabilité se porte assez bien je vous rassure, l'essentiel des capitaux étant des "fonds propres" pour ne pas avoir à recourir de si tôt à la Garantie Générale des Banques.
La législation juridique et financière évolue en permanence...
en 2 parts sociales si banque mutualiste
Notre amis voudrait autre chose que du rendement sauce livret A
Le PEL, deja, c'est deux fois le taux, et surtout ca ouvre droit a pret dans 4 ou 5 ans a un taux particulierement interessant.