Assurance change d'avis aprés réparations

ha tant mieux je suis content pour vous....merci de m'avoir avisé de cette "happy end"...

cordialement

Victoire !!!
J'ai touché mon chèque, et rapidement en plus. Remboursement intégrale!
Merci beaucoup, de tout ces conseils et de votre temps.
Je n'ai pu répondre avant car plus de ligne.

MERCIIIIIIIIIIIIII !!!

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAlllllllllllllllllllllllllllllors ?
je suis en reuteteu today !

quand tu as des news écrit !

NON par contre envois la bouteille en ci-joint!!!

Je te quitte je revais bosser (les vacances c'est fini)

bon courrage (cordialement)

je risque pas de te répondre avant quelques semaines...voire quelques mois...

Et si cela aggrave ma situation, puis-je utiliser l'objet contondant contre vous (lol) ?

On va attendre le verdict final
Thank's a lot !

Je vais lui envoyer par mail.
Peut être devrais-je vous adresser le tout directement alors (lol)

ok...vu

tout d'abord tu as une chance de ... de tomber sur moi ...
envois un mail a la dame fait copié collé ..de la lettre pour quelle puisse se défendre juridiquement ...(rien ne t'y oblige mais quand tu as demandé de l'aide tu en reçu non ?)

pour le reste il te reste a prendre un objet contondant, puis une bouteille de "champs" et a l'ouvrir et eventuellement a la boire aussi (avec modération)

envois constat a ton zassureur et lettre (demandant en plus adresse médiateur et copie de l'intégralité de ton dossier et de la déclaration unilatérale adverse) vers "le chef de service sinistre"

puis la suite tu la connais tu as tout d'écrit...tu peux d'ores et déjà appuyer sur la touche "résolu"...

zzzzzzzzzzzzzzou

j'ai fais lire le courrier, mais j'ai pas remis de double à Mme Macif. Je peu toujours lui envoyer par mail.

Lien du constat:
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201002/cij5v3Qgra.jpg

Pour la lettre: j'ai simplement repris ce que vous aviez écrit,( copier/collé), ajoutr quelques formules de politesses et un peu de ponctuation, je ne me suis pas cassé la tète. Moins on en mets, plus c'est clair !

La dame, n'a pas vraiment su me dire, elle n'a pas compris grand chose en réalité, mais visiblement elle a reçu qu'un petit montant (180) pour un travail de carrosserie cela me semble faible, donc si on fait 180x2 = 360 euros, cela colle mieux a un tarif de garage (resp 50%).
Je vais voir ce que je peu faire pour le poste, j'ai pas trop l'habitude.

pour zinfo la macif il lui on mis quelle responsabilité? o% comme je crois ou 50% ? elle t'as dit quoi ?

scanne le tout ..."j'insiste"

C'est gagné alors !!! ENVOI MOI LE TOUT sur ci-joint.fr et envoi moi le lien...(masque le nom et prénom et immatriculation)afin que je vérifie...
(fait copie du constat, masque les infos , scanne et envoi le tout sur ci-joint.fr...appuis sur parcourir et rendre public)
as tu donné copie du courier que tu vas envoyer a mme macif ?

Constat remplit avec madame Macif (dame très agréable).
Demain, je donne ce constat avec la lettre à mon assurance...
Affaire à suivre...

ok demande lui d'avaliser simplement par sa mention a observation "que x a projeté A sur B, A et B correctement stationnés" ...C4EST PAS INDISPENSABLE mais TRésssssssssssssssssssssss préférable pour toi et elle aussi
(regardes bien toutes les mentions que je t'ai mis a la doc)

mais la premiere question que tu dois lui poser c'est votre assureur vous a mis quelle responsabilité ? si elle te répond 50 % ...tu sais qu'est qu'il te reste a faire (a crier un youpi intérieur) ET a lui expliquer quelle n'a pas de tort...car être stationné n'est pas une faute...faisons un constat ensemble prouvant que x est bien impliqué et seul fautif de cet accident...et que nous avons tout les deux droit a une reparation intégrale de notre préjudice

recherche aussi son intérêt (lieu de rendez vous neutre ou lieu de son choix a elle) et dit lui rien ne vous oblige a le faire (je vous donne mes coordonnées si vous changiez d'avis) et lors de notre rendez vous je vous communiquerez copie de la lettre que je vais envoyer a mon assureur car je pense que cela peut grandement vous aider aussi...

si elle refuse de faire un constat , donne lui tes coordonnées afin qu'elle puisse t'appeler si elle change d'avis.
si elle refuse toujours envois courier que tu m'as écrit "au chef" + demande des piéces de ton dossier et notamment la déclaration de Mmme MAcif et l'adresse du médiateur...(65 %de chance de réussite si cela va au chef de service sinistre)et si réponse négative...médiateur...qui lui ira trés probablement dans ton sens (85 % de chance)...sinon assignation en dernier recours (100% de chance de réussite)

payes le garage et soit quelqu'un "de bonne foi"...le garagiste n'y est pour rien dans tes problèmes.

quand tu as du nouveau...écrit mais comme je t'ai dit je ne serai plus bientôt là...ou par longues intermittences...

Bonsoir

Je suis en train de fixer un rdv à Mme Macif.
J'ai remplis ma part du constat (beau dessin bien stationné, coché "en stationnement" et rayer "a l'arrêt", etc...)

Ça avance !

La loi Badinter, ne va pas faire rire mon assureur...mais moi oui ! (Si ça marche...vous avez juré, craché).

En tout cas, je vous remercie de ce coup de main précieux et instructif.

Comment faites vous pour en savoir autant sur les assurances et leur petit monde cruel?
je suis rédacteur sinistre 5 ème echelon et par conséquent des "cas " comme toi j'en traite tout les jours...mais visiblement mieux que chez allianz et que a la macif (quand un dossier est fait de version contradictoire on ouvre en responsabilité indéterminée d'en un premier temps et on ventille aussi les dommages lors de l'expertise (hum))...puisque j'applique du droit commun a mes assurés et pas du bidouillage ou des lieux communs inter assureurs...

Je ne vous cache pas que, malgré tout les éléments que vous m'avez fourni, je crains de me retrouver à payer l'intégralité de la somme avec un de leur tour de passe-passe.
quel fondement juridique ? QUEL EST TA FAUTE AU SENS DE LA LOI BADINTER ?

Je ne vous cache pas que, malgré tout les éléments que vous m'avez fourni, je crains de me retrouver à payer l'intégralité de la somme avec un de leur tour de passe-passe
quel fondement juridique ? il est a noter que le malus ne s'applique pas dans plusieurs cas (vol, incendie,véhicule stationné heurté par un tiers non identifié, cas de force majeure comme la sirvenance d'un tiers non identifié qui heurte ton véhicule, preuve qu'un tiers est cause exclusive de l'accident)...l'assuré étant considéré de bonne foi...ton commencement de preuve (dépot de plainte) doit etre pris en considération...il y a une différence entre "malus" ou la charge de la preuve incombe bizarrement a l'assuré (c'est pourquoi l'on parle de clause bonus malus clause abusive) et ton droit a indemnisation (loi badinter)...dans les deux cas tu as une discussion juridique a entamer.

Surtout j'ai du mal a admettre que même avec une responsabilité de 0%( avec "annule remplace) l'assurance va me payer mes 3000 euros de réparation avec un "tiers non identifié".
C'est pourquoi l'on parle "d'implication" dans la loi badinter...la loi badinter vise a protéger les victimes d'accidents de la circulation...absence de faute=droit total a indemnisation !!!!

Et si ça marche dans combien de temps ils vont payer, car mon garage attend déjà depuis 6 mois.
a ta place afin de ne pas m'enferrer "dans le non paiement" des sommes dûes a un tiers (le garage) j'aurais déjà payé...ce que je dois a qui de droit

concernant ton courier du le 21 fév 2010 à 13:35:45....oui mais adresse le tout "au chef de service sinistre" et si pas ok "veuillez me communiquer l'adresse du médiateur et joindre a votre envoi toutes les pieces de mon dossier y compris la déclaration adverse"....inutile de menacer d'assignation pour l'instant.

Je pourrai plus bientôt t'aider (deux jours) car je fini mes vacances et j'ai pas d'ordinateur ni de net chez moi...donc bouges toi...!!! MAIS AVEC CE QUE TU AS SUR LES COURIERS QUE JE T'ENVOI TU A MATIERE A FAIRE BOUGER LES MURS CONTRE QUI TU T'OPPOSES ....

Voici ce qui pourrait servir de lettre en soutient au constat "annule remplace".
Je pense qu'elle résume tout ce que vous m'avez dis:

Il s'agit d'un carambolage avec 3 véhicules impliqués. N'ayant pas commis de faute j'ai droit à une réparation intégrale de mon préjudice comme la dame de la Macif, même si « X » n'est pas identifié.

Pour avoir une responsabilité faut-il encore avoir fait une faute (code de la route) permettant d'exclure ou de limiter l'indemnisation du conducteur au sens de la « loi Badinter ».

Je vous rappelle que je ne suis pas adhérent à la « convention irsa ». Et que les conventions obligent seulement les signataires, pas moi. Donc j'ai droit, comme la dame, à 100 % de mes dommages.

Il vous appartient de vous retourner contre la Macif pour mes dommages, et il appartient à la Macif de ce retourner contre vous (allianz) pour 100 % des dommages qu’a subi cette dame.

Pour appliquer une responsabilité faut-il encore que l'on en ai une, la Dame et moi. Or la cause exclusive de l'accident c’est « X ».

J’attends votre proposition de solution, en cas de refus de votre part c'est le médiateur, puis l'assignation...

Comment faites vous pour en savoir autant sur les assurances et leur petit monde cruel?

Je ne vous cache pas que, malgré tout les éléments que vous m'avez fourni, je crains de me retrouver à payer l'intégralité de la somme avec un de leur tour de passe-passe.

Surtout j'ai du mal a admettre que même avec une responsabilité de 0%( avec "annule remplace) l'assurance va me payer mes 3000 euros de réparation avec un "tiers non identifié".

Et si ça marche dans combien de temps ils vont payer, car mon garage attend déjà depuis 6 mois.

je te prends un exemple plus simple a comprendre car abstrait..

tu roules (A) sur une file et B aussi...B te recule dessus et heurte ton capot avant.
B est de bonne foi il signe un constat reconnaissant qu'il t'a heurté en reculant..RC A 0% RC B 100%

même cas mais cette fois si vous faites chacun une version unilatérale (pas de constat signé de A et B)
A dit B me recule dedans
B dit A m'a heurté a l'arriere alors que nous roulions sur la même file

A déclare a son assureur allianz...son assureur lui dit RC 0% puis il reçoit la déclaration de B et revient sur sa position en disant a A "il y a presomption de marche avant " si il veut argumenter en convention cgirsa (qui ne t'es pas opposable) ou en disant que seul la faute de A heurter a l'arriere est rapportée...or A a bien dit B me recule dedans...il s'agit bien de version contradictoire...et en l'occurence A ne rapporte pas la faute de B (recul) et B ne rapporte pas la faute de A (heurter a l'arriere défaut de maitrise et de respect des distances de securité)

B déclare son sinistre a son assureur macif...macif dit rc 0%

donc en droit commun A et B ne rapportent aucune preuve de faute mais seulement l'implication. A et B ont droit a une reparation integrale de leur préjudice...

c'est grosso modo le même cas pour toi sauf que dans ton cas ...tu ne rapportes pas la preuve de l'implication et de la faute "cause exclusive de l'accident de" de X...d'ou l'importance de faire un constat avec cette dame comme je te dis pour toi et pour elle !!!

non...dans ton cas tu reconnais l'implication avec un tiers au sens de la loi badinter mais pas ta faute puisque tu dis qu'il y a projection...mme macif doit dire mr allianz m'a percuté et surement elle ne parle pas de x...auquel cas il s'agit bien d'un accident entre deux véhicules impliqués..mais avec deux véhicules n'ayant pas commis de faute rapportées...donc les deux conducteurs sont impliqués mais aucune faute n'est rapportée...donc vous vaez droit...a une reparation intégrale de votre préjudice...

dans le cas ou tu fais un constat amiable avec cette dame et quelle avalise par sa mention "un véhicule x a heurté mr allianz qui m'a percuté " dans ce cas tu te situes dans le cadre d'un carambolage avec 3 véhicules impliqués...dont x est la cause exclusive de l'accident...

pour ton ami ...montre lui ce dernier message...et pour information il y a une grosse différence entre la loi et la pratique des assureurs...(qui réagissent en convention cgirsa alors qu'il s'agit de droit commun)...
puis demandes a ton ami de t'expliquer dans ce cas là pourquoi la macif applique 50% de rc (sur la base de quelle faute) et sur quelle base il t'appliquerait une rc (totale ou partielle)...si il parle de convention ou de cgirsa..c'est infondé juridiquement...si il dit que ta faute c'est çà ou çà...alors il rapporte une faute...mais en l'occurence être stationné correctement n'est pas une faute....il s'agit bien là d'un problème de rapporter des fautes qui n'existent pas...

1/ OUI
2/ çà dépend de tes moyens de preuve pour prouver l'existence d'une prise en cahrge tout accident franchise déduite de 350 euros ??????????
3/ 1500 EUROS sont a ta charge
4/ 50 % de tort si ils t'appliquent la convention cgirsa cas 56 par assimilation (tu comprends pas c'est normal tu n'as jamais signé cette convention....ou bien dans le cas d'un accident ayant causes indéterminées...or "causes indéterminées" n'est pas une preuve de ta faute ni de mme macif (elle dit que tu l'as heurté , toi tu dis "projection")
5/ un véhicule bien stationné ne commet pas de faute...part définition.

puisque ton ami est un spécialiste tu lui demanderas de t'expliquer la différence fondamentale entre l'implication et la faute lorsqu'il y a un choc...
un véhicule impliqué est fautif que quand il y a une faute rapportée a son encontre...en l'occurence ce n'est pas le cas puisque vos deux versions a toi et mme macif sont contradictoire !!!Là subtilité elle est là...