Division parcelle et conséquence coefficient occupation sol

NicolasBillet Messages postés 3 Date d'inscription mardi 22 février 2022 Statut Membre Dernière intervention 23 février 2022 - 22 févr. 2022 à 10:00
Josh Randall Messages postés 26559 Date d'inscription dimanche 16 avril 2006 Statut Modérateur Dernière intervention 19 août 2024 - 23 févr. 2022 à 15:13
Bonjour,
Propriétaire d'une maison qui exploite la totalité des coefficients d'emprise au sol (maxi), de surface imperméable (maxi) et de surface laissée en pleine terre (au minima), nous cherchons à savoir si diviser notre actuelle parcelle (1659m²) pour détacher 550m² environ, laisse un possibilité de construction à des potentiels acheteurs.
Le Plan Local d'Urbanisme nous donne une réponse, que je ne parviens toutefois pas à l'interpréter :
"L'emprise au sol cumulé des construction ne devra pas excéder par unité foncière (...) 25% (...). Dans le cas d'une division de propriété bâtie, le reliquat déjà construit devra satisfaire aux mêmes exigences".
Quelqu'un peut-il m'éclairer ?
Merci.
Bonne journée.
Nicolas
A voir également:

5 réponses

Josh Randall Messages postés 26559 Date d'inscription dimanche 16 avril 2006 Statut Modérateur Dernière intervention 19 août 2024 8 234
22 févr. 2022 à 21:56
Bonjour

Il manque des éléments pour fournir une réponse en adéquation avec la règle en vigueur. J'ai la sensation qu'il y a autre chose que la seule règle d'emprise au sol maximale de 25 %.
0
NicolasBillet Messages postés 3 Date d'inscription mardi 22 février 2022 Statut Membre Dernière intervention 23 février 2022
23 févr. 2022 à 08:39
Bonjour Josh et merci de votre contribution.
Effectivement, il y a également un coefficient de "pleine terre" à conserver et une "surface imperméable" à ne pas dépasser. Comme pour l'emprise au sol, les chapitre du Plan Local d'Urbanisme y faisant référence indiquent les limites des surfaces respectives et ajoute cette fameuse phrase : "Dans le cas d'une division de propriété bâtie, le reliquat déjà construit devra satisfaire aux mêmes exigences"..
Je ne parviens pas à interpréter cette phrase. Deux solutions :
- On peut diviser et on reprends les mêmes règles de coefficient d'emprise au sol, surface imperméable et surface pleine terre (en %age). Et alors ne parcelle détachée serait constructible.
- On a tout prit et il ne resterait rien pour la surface divisée.
Voilà ma question.
0
Josh Randall Messages postés 26559 Date d'inscription dimanche 16 avril 2006 Statut Modérateur Dernière intervention 19 août 2024 8 234
23 févr. 2022 à 10:20
Si je comprends bien la règle, le droit à construire serait reporté sur la parcelle à bâtir mais il semble que le terrain supportant déjà une une construction doive respecter la même règle et respecter les exigences de l'article du PLU.
Mais pour en comprendre la portée, serait-il possible de copier/coller le lien du PLU concerné parce, un extrait de règlement n'est, pour moi pas suffisant.
0
NicolasBillet Messages postés 3 Date d'inscription mardi 22 février 2022 Statut Membre Dernière intervention 23 février 2022
23 févr. 2022 à 11:05
Josh,
Voici le lien du PLU :
https://www.lessablesdolonne.fr/media/reglement__004841200_0949_27052019.pdf

Notre zone est la zone UH (p.76 à p.90).
Cordialement.
Nicolas
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Josh Randall Messages postés 26559 Date d'inscription dimanche 16 avril 2006 Statut Modérateur Dernière intervention 19 août 2024 8 234
23 févr. 2022 à 15:13
Règlement complexe.
De ce que j'en comprends, c'est que la règle de 25 % d’emprise au sol vaut pour des constructions implantées sur une même unité foncière.
S'il y a division foncière en vue de vendre pour bâtir, cette règles prévaudra pour la parcelle détachée, bien évidemment, mais elle devra aussi être respectée pour la parcelle déjà construite.

Une règle qui me paraît difficile a faire respecter car je ne vois pas comment on pourrait empêcher quelqu'un de diviser un terrain simplement dans le but de vendre une parcelle. Parcelle qui, si la règle était respectée, ne serait de toute façon (quasi) plus constructible...
0