Accrochage : sortie de stationnement
hellodoc38
Messages postés
1
Statut
Membre
-
Erga omnes Messages postés 523 Statut Membre -
Erga omnes Messages postés 523 Statut Membre -
Bonjour ,
J'ai lu et parcouru pas mal ce forum , mais je ne parviens pas à trouver une réponse concluante sur ma situation.
Explications :
J'ai été victime d'un accrochage alors que je sortais d'une place de stationnement en épi . J'ai été percuté par un véhicule qui faisait une marche arrière à vive allure sur l'autre voie de circulation et qui s'est déporté sur ma voie pour finalement venir me percuter durant ma manoeuvre.
Je n'étais plus en marche arrière , la 1ère venait d'être enclenchée.
Les dégats en ce qui me concerne sont minimes : un pare choc éraflé .
L'autre véhicule a lui , toute l'aile conducteur endommagée et ce sur toute la longueur (de l'arrière à l'avant). Il s'agit d'un véhicule de location .
Il présente ses excuses , gêné .
Le constat a été rédigé : deux cases ont été cochées pour lui ( reculait / empiétait sur une voie réservée à la circulation en sens inverse ) et deux pour moi ( quittait un stationnement / reculait (il a insisté pour cocher cette case , alors que j'étais en désaccord , j'ai alors appelé la gendarmerie qui a refusé de se déplacer puisque uniquement dégâts matériels , me précisant qu'on pouvait rectifier au verso en cas de désaccord , ce que j'ai fait . )
Je reçois alors la réponse de l'assurance , notifiant une responsabilité partagée de 50%.
Ce que je conteste : je trouve cette réponse injuste . Les dégâts ( le bon sens ) objectivent que j'étais bien à l'arrêt au moment de l'impact .
L'accrochage est la conséquence de son infraction , à savoir rouler à contre sens sur l'autre voie (c'est ce à quoi je résume sa marche arrière )
Donc bien sur j'envisage de contester cette décision administrative , hâtive et expéditive . J'imagine bien que les personnes en charge du dossier n'ont pas cherché à comprendre et sont allées au plus simple.
Pour autant je ne sais pas en réalité quelle est ma "marche de manoeuvre " et les chances que ma requête aboutisse. Je suis persuadé et intimement convaincu d'être dans mon droit .
Qu'en pensez vous ? Comment procéder au mieux pour faire aboutir ma démarche ?
Je vous remercie pour vos réponses et réactions constructives.
J'ai lu et parcouru pas mal ce forum , mais je ne parviens pas à trouver une réponse concluante sur ma situation.
Explications :
J'ai été victime d'un accrochage alors que je sortais d'une place de stationnement en épi . J'ai été percuté par un véhicule qui faisait une marche arrière à vive allure sur l'autre voie de circulation et qui s'est déporté sur ma voie pour finalement venir me percuter durant ma manoeuvre.
Je n'étais plus en marche arrière , la 1ère venait d'être enclenchée.
Les dégats en ce qui me concerne sont minimes : un pare choc éraflé .
L'autre véhicule a lui , toute l'aile conducteur endommagée et ce sur toute la longueur (de l'arrière à l'avant). Il s'agit d'un véhicule de location .
Il présente ses excuses , gêné .
Le constat a été rédigé : deux cases ont été cochées pour lui ( reculait / empiétait sur une voie réservée à la circulation en sens inverse ) et deux pour moi ( quittait un stationnement / reculait (il a insisté pour cocher cette case , alors que j'étais en désaccord , j'ai alors appelé la gendarmerie qui a refusé de se déplacer puisque uniquement dégâts matériels , me précisant qu'on pouvait rectifier au verso en cas de désaccord , ce que j'ai fait . )
Je reçois alors la réponse de l'assurance , notifiant une responsabilité partagée de 50%.
Ce que je conteste : je trouve cette réponse injuste . Les dégâts ( le bon sens ) objectivent que j'étais bien à l'arrêt au moment de l'impact .
L'accrochage est la conséquence de son infraction , à savoir rouler à contre sens sur l'autre voie (c'est ce à quoi je résume sa marche arrière )
Donc bien sur j'envisage de contester cette décision administrative , hâtive et expéditive . J'imagine bien que les personnes en charge du dossier n'ont pas cherché à comprendre et sont allées au plus simple.
Pour autant je ne sais pas en réalité quelle est ma "marche de manoeuvre " et les chances que ma requête aboutisse. Je suis persuadé et intimement convaincu d'être dans mon droit .
Qu'en pensez vous ? Comment procéder au mieux pour faire aboutir ma démarche ?
Je vous remercie pour vos réponses et réactions constructives.
3 réponses
Bonjour,
D'après le code de la route, on n'a jamais la priorité lorsque l'on manoeuvre.
Si les deux conducteurs cochent "reculait", cela insinue que chacun manoeuvrait.
Il est donc logique de partager les torts. Les assureurs se sont fiés à ce que vous avez rédigé sur le constat. Je crains qu'il soit trop tard pour corriger.
Mais attendez d'autres avis d'internautes spécialistes.
D'après le code de la route, on n'a jamais la priorité lorsque l'on manoeuvre.
Si les deux conducteurs cochent "reculait", cela insinue que chacun manoeuvrait.
Il est donc logique de partager les torts. Les assureurs se sont fiés à ce que vous avez rédigé sur le constat. Je crains qu'il soit trop tard pour corriger.
Mais attendez d'autres avis d'internautes spécialistes.
Bonsoir,
le fait que les 2 cases "reculait" ont été cochées, vous donne une responsabilité à 50 %.
pourquoi avoir cocher cette case, si ce n'était pas la cas ?
Mais le fait d'avoir coché la case "quittait un stationnement" vous responsabilise également.
le fait que les 2 cases "reculait" ont été cochées, vous donne une responsabilité à 50 %.
pourquoi avoir cocher cette case, si ce n'était pas la cas ?
Mais le fait d'avoir coché la case "quittait un stationnement" vous responsabilise également.
Les dossiers sont traités à la va-vite par les assurances.
Ils en ont certainement des milliers en instance. Bref faut faire du volume ( dit la direction ), ce que s'exécute les employés.
Surtout quand il s'agit de cas uniquement "matériel" et voir de "petite somme"
Il passent certainement ( du moins on espère ) du temps quand il y a de grosse somme en jeu et qu'il y a eu des préjudices corporels
Il est vrai aussi que j'ai tjrs entendu dire que pour les accrochages en sortie de stationnement, c'est tjrs 50-50
Rq: Si on indique qu'on manoeuvre, c'est qu'on est censé regarder partout.
Si vous étiez bien à l'arrêt, il fallait préciser. "J'avais fini ma manoeuvre, le véhicule est venu me percuter."
Cocher "reculer" est je pense l'erreur. Car si on recule, on est censé regarder donc...
Le mieux, reste à aller en agence et en discuter avec un conseiller.
Si vous êtes bon client, éventuellement avoir une compensation ( X cotisations mensuelles offerte ). Faire en sorte que votre dossier soit réexaminer.
Rien n'est impossible, on le veut ou pas ! Il y a toujours qqchose à faire si on veut garder un client. ( Si bien sûr ce client est de bonne foi, qu'il reste courtois, que c'est à titre exceptionnel )
Je travaille dans le commerce, donc j'ai à faire à ce genre de situation. Si le client est de bonne foi, courtois, poli. Il m'arrive d'accorder des choses que normalement je ne devrais pas.
Mais s'ils ne veulent rien entendre, vous êtes libre de changer d'assurance
Ils en ont certainement des milliers en instance. Bref faut faire du volume ( dit la direction ), ce que s'exécute les employés.
Surtout quand il s'agit de cas uniquement "matériel" et voir de "petite somme"
Il passent certainement ( du moins on espère ) du temps quand il y a de grosse somme en jeu et qu'il y a eu des préjudices corporels
Il est vrai aussi que j'ai tjrs entendu dire que pour les accrochages en sortie de stationnement, c'est tjrs 50-50
Rq: Si on indique qu'on manoeuvre, c'est qu'on est censé regarder partout.
Si vous étiez bien à l'arrêt, il fallait préciser. "J'avais fini ma manoeuvre, le véhicule est venu me percuter."
Cocher "reculer" est je pense l'erreur. Car si on recule, on est censé regarder donc...
Le mieux, reste à aller en agence et en discuter avec un conseiller.
Si vous êtes bon client, éventuellement avoir une compensation ( X cotisations mensuelles offerte ). Faire en sorte que votre dossier soit réexaminer.
Rien n'est impossible, on le veut ou pas ! Il y a toujours qqchose à faire si on veut garder un client. ( Si bien sûr ce client est de bonne foi, qu'il reste courtois, que c'est à titre exceptionnel )
Je travaille dans le commerce, donc j'ai à faire à ce genre de situation. Si le client est de bonne foi, courtois, poli. Il m'arrive d'accorder des choses que normalement je ne devrais pas.
Mais s'ils ne veulent rien entendre, vous êtes libre de changer d'assurance
Bonsoir,
"Les dossiers sont traités à la va-vite par les assurances".
C'est par empirisme que vous dites ça? Vous devez avoir travaillé en assurances pour etre aussi catégorique!
En tout cas, votre assertion n'est qu'ineptie.
"Surtout quand il s'agit de cas uniquement "matériel" et voir de "petite somme" ".
Incorrect (et je suis gentil!)!
L'assurance va récupérer un "forfait". Donc aucune somme n'est minime comme vous le dites.
Si elle peut vous déclarer non responsable, vous payer une réparation de 300euros et récupérer 1400 euros de forfait auprès de l'assurance adverse, elle ne se privera pas!
Mais la convention irsa, le forfait...vous qui avez l'air d'y connaitre un rayon, ces termes doivent vous évoquer quelque chose nan?
"Il est vrai aussi que j'ai tjrs entendu dire que pour les accrochages en sortie de stationnement, c'est tjrs 50-50 ".
Rhooo!! Encore une ineptie! Les oui dires!!
Pour les accrochages en sortie de stationnement , c'est le code de la route qui s'applique, pas les "j'ai entendu dire"...sinon on s'en sort plus! Dura lex, sed lex!
"Rq: Si on indique qu'on manoeuvre, c'est qu'on est censé regarder partout".
Ahhh!! Biennnnn! Ca c'est juste!
"Si vous êtes bon client, éventuellement avoir une compensation ( X cotisations mensuelles offerte )".
Oula, ce serait du jamais vu ca!!
"Je travaille dans le commerce, donc j'ai à faire à ce genre de situation."
D'accord j'ai compris!!
Mais sachez que le raisonnement par transposition n'est pas forcément le meilleur!
"Les dossiers sont traités à la va-vite par les assurances".
C'est par empirisme que vous dites ça? Vous devez avoir travaillé en assurances pour etre aussi catégorique!
En tout cas, votre assertion n'est qu'ineptie.
"Surtout quand il s'agit de cas uniquement "matériel" et voir de "petite somme" ".
Incorrect (et je suis gentil!)!
L'assurance va récupérer un "forfait". Donc aucune somme n'est minime comme vous le dites.
Si elle peut vous déclarer non responsable, vous payer une réparation de 300euros et récupérer 1400 euros de forfait auprès de l'assurance adverse, elle ne se privera pas!
Mais la convention irsa, le forfait...vous qui avez l'air d'y connaitre un rayon, ces termes doivent vous évoquer quelque chose nan?
"Il est vrai aussi que j'ai tjrs entendu dire que pour les accrochages en sortie de stationnement, c'est tjrs 50-50 ".
Rhooo!! Encore une ineptie! Les oui dires!!
Pour les accrochages en sortie de stationnement , c'est le code de la route qui s'applique, pas les "j'ai entendu dire"...sinon on s'en sort plus! Dura lex, sed lex!
"Rq: Si on indique qu'on manoeuvre, c'est qu'on est censé regarder partout".
Ahhh!! Biennnnn! Ca c'est juste!
"Si vous êtes bon client, éventuellement avoir une compensation ( X cotisations mensuelles offerte )".
Oula, ce serait du jamais vu ca!!
"Je travaille dans le commerce, donc j'ai à faire à ce genre de situation."
D'accord j'ai compris!!
Mais sachez que le raisonnement par transposition n'est pas forcément le meilleur!
La législation juridique et financière évolue en permanence...