Assurance-vie inaccessible

Bonjour,

Merci à vous deux pour ces réponses.

"purement subjectif", "supputation".... non, c'est parfaitement objectif au contraire , je connais ma tante depuis... que je suis né; et je suis catégorique là-dessus : elle n'aurait jamais favorisé l'un de ses héritier pour éviter les conflits, elle nous l'a assez répété et elle n'était pas du genre à faire des petites affaires dans le dos des autres.
Le seul problème là-dessus, c'est l'absence de preuve concrète.

Je connais aussi ma cousine (que je soupçonne d'être bénéficiaire); elle, par contre, est très capable d'avoir souscrit ce contrat au nom de ma tante.

Sorgin, il semble que vous soyez partisan de l'opacité sur la question... seriez-vous au service d'une compagnie d'assurance ?
Si les lois sur les assurances empêche tout étranger au contrat de s'informer, en tant qu'héritier j'ai tout de même le droit de savoir où sont passées les sommes investies.

Cette opacité est malhonnête, elle favorise les escroqueries et les profits illégitimes des compagnies d'assurances.

Cordialement

Sorgin, il semble que vous soyez partisan de l'opacité sur la question... seriez-vous au service d'une compagnie d'assurance ?
Mais pas du tout mon brave, cessez toute paranoïa, ça risque de s'aggraver avec le temps.

Si les lois sur les assurances empêche tout étranger au contrat de s'informer, en tant qu'héritier j'ai tout de même le droit de savoir où sont passées les sommes investies.
Non mon brave, en tant qu'héritier vous n'avez aucun droit à ce sujet.
Comme déjà indiqué, vous n'êtes même pas héritier réservataire....
On ne vous doit donc rien, même pas une réserve.
Comme toujours il y a ce qu'on voudrait, et il y a la loi.
Un héritier réservataire aurait pu saisir la justice en estimant que les primes versées sont manifestement exagérées, un juge aurait pu vérifier.

http://www.lessentieldelassurance.fr/assurance-vie-quest-ce-quune-prime-manifestement-exageree/

Cette opacité est malhonnête, elle favorise les escroqueries et les profits illégitimes des compagnies d'assurances.
Et vous favorisez la rumeur qui voudrait que tout le monde (sauf vous) est malhonnête.

Vous restez bloqué dans votre position en n'essayant même pas de comprendre ce qui est dit.
Votre allusion déplacée à la paranoïa montre que vous soutenez des choses pas nettes : la crainte de la paranoïa rend aveugle et sourd... et évite donc de se poser des questions. Selon votre raisonnement, en 42, les juifs étaient tous paranoïaques.

Laissons la paranoïa où elle est et revenons à notre sujet.
"Où sont passées les sommes investies".... J'avais bien compris (et je ne dois pas être le seul) qu'une fois que les financiers ont mis le grappin dessus, il n'est plus possible de savoir quoi que ce soit.
Je voulais dire qu'en amont de la signature du contrat il y avait des sommes qui appartenaient à ma tante. Il me semble tout-à-fait possible et légal de savoir ce qu'elles sont devenues, et par la volonté de qui (qui a signé le contrat).

Pour la question de la malhonnêteté, vous reconnaissez qu'il y a une rumeur concernant ce sujet (pas de fumée sans feu).... Ca me paraît tout-à-fait logique : c'est l'appréciation du plus grand nombre.
Pour départager ce qui est malhonnête de ce qui ne l'est pas, il ne suffit pas de le dire, ça se fait par démonstration à l'aide d'arguments vérifiables.... et dans le cas qui nous occupe, ils sautent aux yeux, les arguments probants.

Je ne reste pas "bloqué dans ma position", j'ai pas mal bougé d'ailleurs depuis ce matin ; vous êtes sur un forum de droit, et je vous dis ce que le droit a prévu dans votre cas.

Les arguments probants ne sont que dans votre tête, parce que vous avez décidé à la place de votre tante de ce qu'elle ferait de son argent. Déception ! je comprends.

Décidément, vous êtes verrouillé dans votre petit monde !

"ce que le droit a prévu"... vous ne parlez que des règlements des assurances, pas du droit pénal qui permet (heureusement) de remédier à ces escroqueries.

Ce forum de droit, comme vous le dites, est destiné à informer les gens sur les recours contre les malfaiteurs; vous faites de la désinformation au profit des escrocs financiers en prétendant qu'aucun recours n'est possible.

Je n'ai jamais été déçu par ma tante... on ne peut être déçu par quelqu'un que lorsqu'on constate qu'on s'est trompé sur son compte. Dans le cas présent, je sais très bien que la faute ne vient pas d'elle; je suis d'ailleurs en passe d'en avoir la preuve concrète, n'en déplaise aux intégristes des banques & assurances. (Je rappelle au passage que les manipulations financières étaient considérées comme immorales par le christianisme à sa base)

"les arguments probants" sont à la base d'une rumeur sur le sujet, c'est vous-même qui l'avez signalé (je ne suis donc pas le seul à voir les choses ainsi).... mais visiblement, ils glissent sur votre petite tête hermétique.

Vous avez parlé de paranoïa, lorsque l'on vit hermétiquement enfermé dans son petit monde, en psychiatrie ça porte un autre nom que vous semblez ignorer, sinon vous y auriez remédié.