2 réponses
Bob La banque
Messages postés
1742
Date d'inscription
vendredi 5 février 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
13 février 2016
600
17 mars 2010 à 22:08
17 mars 2010 à 22:08
La banque vous a mis un couteau sous la gorge pour signer le revolving ?
Comment a t on pu vous faire un pret si vous n aviez pas de revenus ?
La j'ai des doutes sur le montage du dossier...
demarche.. amlez faire un tour a votre agence, et demandez des explications...pourquoi accepter un pret alors que pas de revenus...puis derrier refuser de payer les operations sur le compte...alors que le pret est fait pour vous aider ????
La solution etait au pire de scas un pret amortissable...mais avec de la tresorerie d avance pour ne pas etre plombee derriere...sur une duree plus longue...par exemple 1500 e / 24 mois...
Deja le cout aurait ete inferieur et pas de risque de refus d'operations...
Alez a l agence et contestez...puis directeur agence..puis srvice clientele...puis mediateur...
Bon courage
Un employe de banque....sympa...
Comment a t on pu vous faire un pret si vous n aviez pas de revenus ?
La j'ai des doutes sur le montage du dossier...
demarche.. amlez faire un tour a votre agence, et demandez des explications...pourquoi accepter un pret alors que pas de revenus...puis derrier refuser de payer les operations sur le compte...alors que le pret est fait pour vous aider ????
La solution etait au pire de scas un pret amortissable...mais avec de la tresorerie d avance pour ne pas etre plombee derriere...sur une duree plus longue...par exemple 1500 e / 24 mois...
Deja le cout aurait ete inferieur et pas de risque de refus d'operations...
Alez a l agence et contestez...puis directeur agence..puis srvice clientele...puis mediateur...
Bon courage
Un employe de banque....sympa...
Votre banque devait vous prévenir de ses refus de paiements en application de l'article nouvellement créé dans le Code monétaire et financier le 15.07.2009, l'article L133-10 (applicable au 01.11.2010 qui dispose :
" Lorsque le prestataire de services de paiement refuse d'exécuter un ordre de paiement, il le notifie à l'utilisateur de services de paiement, ou met la notification à sa disposition selon les modalités convenues, dès que possible et, en tout état de cause, dans un délai ne pouvant excéder celui prévu à l'article L. 133-13, et lui en donne, si possible et à moins d'une interdiction en vertu d'une autre législation communautaire ou nationale, les motifs. Lorsque le refus est justifié par une erreur matérielle, il indique, si possible, à l'utilisateur de services de paiement la procédure à suivre pour corriger cette erreur.
La convention de compte de dépôt ou le contrat-cadre de services de paiement peut prévoir la possibilité pour le prestataire de services de paiement d'imputer des frais pour une telle notification si le refus est objectivement justifié. "
Cette nouvelle disposition est superbement ignorée pas la plupart des banques sauf quelques Caisses Régionales de Crédit Agricole.
Ces Caisses dans le cadre de l'information que devaient obligatoirement adresser les banques à leurs clients quant à la nouvelle réglementation issue de l'ordonnance n° 2009-866 du 15.07.2009 ont précisé :
« Votre banque doit vous avertir si elle est dans l'impossibilité d'exécuter un virement ou de régler un prélèvement »
Donc, coup de chapeau à ces Caisses !
Cette mesure est également ignorée des associations de défense des consommateurs (UFC, AFUB...) qui malgré des Directions Juridiques souvent musclées (en quantité) et bien payées n'ont pas encore trouvé le temps d'analyser ce texte qui date maintenant de plus de huit mois.
Mais peut-être n'est-ce pas assez médiatique ... et puis pour s'avaler cette ordonnance de trente pages il faut du courage !
A titre d'exemple sur son site l'UFC écrivait le 9 mars :
« En vertu de la directive européenne des paiements entrée en vigueur le 1er novembre 2009, un client dispose de 8 semaines (3 mois en cas de fraude) pour demander le remboursement à la banque d'un prélèvement enregistré. «
Alors que le délai ouvert par le nouveau texte prévoit non pas trois mois mais treize ! Erreur de frappe ?
Pas sûr !
J'ai obtenu la rectification le 16 mars mais il a fallu que j'écrive.
Donc pour vos rejets, faites valoir cette absence d'information auprés de votre banque.
" Lorsque le prestataire de services de paiement refuse d'exécuter un ordre de paiement, il le notifie à l'utilisateur de services de paiement, ou met la notification à sa disposition selon les modalités convenues, dès que possible et, en tout état de cause, dans un délai ne pouvant excéder celui prévu à l'article L. 133-13, et lui en donne, si possible et à moins d'une interdiction en vertu d'une autre législation communautaire ou nationale, les motifs. Lorsque le refus est justifié par une erreur matérielle, il indique, si possible, à l'utilisateur de services de paiement la procédure à suivre pour corriger cette erreur.
La convention de compte de dépôt ou le contrat-cadre de services de paiement peut prévoir la possibilité pour le prestataire de services de paiement d'imputer des frais pour une telle notification si le refus est objectivement justifié. "
Cette nouvelle disposition est superbement ignorée pas la plupart des banques sauf quelques Caisses Régionales de Crédit Agricole.
Ces Caisses dans le cadre de l'information que devaient obligatoirement adresser les banques à leurs clients quant à la nouvelle réglementation issue de l'ordonnance n° 2009-866 du 15.07.2009 ont précisé :
« Votre banque doit vous avertir si elle est dans l'impossibilité d'exécuter un virement ou de régler un prélèvement »
Donc, coup de chapeau à ces Caisses !
Cette mesure est également ignorée des associations de défense des consommateurs (UFC, AFUB...) qui malgré des Directions Juridiques souvent musclées (en quantité) et bien payées n'ont pas encore trouvé le temps d'analyser ce texte qui date maintenant de plus de huit mois.
Mais peut-être n'est-ce pas assez médiatique ... et puis pour s'avaler cette ordonnance de trente pages il faut du courage !
A titre d'exemple sur son site l'UFC écrivait le 9 mars :
« En vertu de la directive européenne des paiements entrée en vigueur le 1er novembre 2009, un client dispose de 8 semaines (3 mois en cas de fraude) pour demander le remboursement à la banque d'un prélèvement enregistré. «
Alors que le délai ouvert par le nouveau texte prévoit non pas trois mois mais treize ! Erreur de frappe ?
Pas sûr !
J'ai obtenu la rectification le 16 mars mais il a fallu que j'écrive.
Donc pour vos rejets, faites valoir cette absence d'information auprés de votre banque.
La législation juridique et financière évolue en permanence...