A voir également:
- Géomètre cadastre - validité plan donation...
- Validité ticket restaurant 2023 - Guide
- Donation déguisée prescription - Guide
- Durée validité inscription auto-école - Forum Consommation
- Abattement 150 000 euros donation date - Guide
- Erreur cadastre prescription - Forum Donation-Succession
3 réponses
Bonsoir,
Une fois de plus, précisons que le cadastre n'a pas de valeur juridique, il s'agit à la base d'un document d'identification pour le calcul de l'impôt foncier.
Les indications du cadastre n'ont qu'une valeur probatoire limitée en matière de litige foncier.
Ce qui compte avant tout : C'est la preuve par l'usucapion, qui est la seule à primer toutes les autres preuves car elle a une valeur acquisitive, (article 712 du Code civl),
Ce sont donc les limites existantes sur le terrain, ex : muret, haies, clôture, qui priment,
L'usucapion (prescription trentenaire ou decennale) n'est pas une preuve comme les autres, car elle permet au plaideur qui peut en justifier, d'affirmer que, s'il n'était pas propriétaire lorsqu'il a pris possession du bien, est devenu propriétaire par usucapion, (il s'agit d'une jurisprudence constante de la cour de cassation).
Il faut insister que sur le fait que les indications du cadastre ne peuvent en cas prévaloir sur l'usucapion (Cass. 1ère civ, 8 nov. 1954), même s'il s'agit d'une simple bande de terre litigieuse entre deux voisins.
Bon courage,
Une fois de plus, précisons que le cadastre n'a pas de valeur juridique, il s'agit à la base d'un document d'identification pour le calcul de l'impôt foncier.
Les indications du cadastre n'ont qu'une valeur probatoire limitée en matière de litige foncier.
Ce qui compte avant tout : C'est la preuve par l'usucapion, qui est la seule à primer toutes les autres preuves car elle a une valeur acquisitive, (article 712 du Code civl),
Ce sont donc les limites existantes sur le terrain, ex : muret, haies, clôture, qui priment,
L'usucapion (prescription trentenaire ou decennale) n'est pas une preuve comme les autres, car elle permet au plaideur qui peut en justifier, d'affirmer que, s'il n'était pas propriétaire lorsqu'il a pris possession du bien, est devenu propriétaire par usucapion, (il s'agit d'une jurisprudence constante de la cour de cassation).
Il faut insister que sur le fait que les indications du cadastre ne peuvent en cas prévaloir sur l'usucapion (Cass. 1ère civ, 8 nov. 1954), même s'il s'agit d'une simple bande de terre litigieuse entre deux voisins.
Bon courage,
PAPYMIEL
Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 2 novembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2012
30 nov. 2009 à 22:27
30 nov. 2009 à 22:27
Re,
Différents plans, mais aucun ne reprenant la totalité de la zone concernée et aucun plan concernant sa propre parcelle en dehors du cadastre et du plan NAPOLEONIEN.
Le voisin joue sur le fait qu'il y a justement "un manque " pour s'appuyer sur une borne située sur le talus et dont il ignorait l'existence jusqu'à sa présence soit évoquée, car il y a une anomalie par rapport au cadastre actualisé et par rapport au plan NAPOLEONIEN.
Vu la topographie, il est évident, que lors de la réalisation de sa deuxième entrée, il a "grignoté" sur le fossé, qui ne fait plus que 0,80 m au point du litige alors qu'il est d'environ 2,60 m aux points où les bornes sont encore en place de part et d'autre du fossé.
Voyant toutes les libertés qu'il prend par rapport aux règlements, jusqu'à implanter un miroir sur domaine public pour faciliter sa sortie et arrive à obtenir l'autorisation d'un mur 1,70 m en bordure d'une voie publique quand d'autres se voient refuser un permis de construire pour visibilité insuffisante en sortie ( décision légale au regard des textes ), il est parfois difficile d'y comprendre quelque chose.
Cordialement,
Différents plans, mais aucun ne reprenant la totalité de la zone concernée et aucun plan concernant sa propre parcelle en dehors du cadastre et du plan NAPOLEONIEN.
Le voisin joue sur le fait qu'il y a justement "un manque " pour s'appuyer sur une borne située sur le talus et dont il ignorait l'existence jusqu'à sa présence soit évoquée, car il y a une anomalie par rapport au cadastre actualisé et par rapport au plan NAPOLEONIEN.
Vu la topographie, il est évident, que lors de la réalisation de sa deuxième entrée, il a "grignoté" sur le fossé, qui ne fait plus que 0,80 m au point du litige alors qu'il est d'environ 2,60 m aux points où les bornes sont encore en place de part et d'autre du fossé.
Voyant toutes les libertés qu'il prend par rapport aux règlements, jusqu'à implanter un miroir sur domaine public pour faciliter sa sortie et arrive à obtenir l'autorisation d'un mur 1,70 m en bordure d'une voie publique quand d'autres se voient refuser un permis de construire pour visibilité insuffisante en sortie ( décision légale au regard des textes ), il est parfois difficile d'y comprendre quelque chose.
Cordialement,
soleilen73
Messages postés
3652
Date d'inscription
jeudi 30 juillet 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
3 septembre 2011
1 401
30 nov. 2009 à 21:03
30 nov. 2009 à 21:03
Bonsoir, avez vous un bornage précis et avec son plan de votre propriété ? Si non faites en un pour limiter les dégats avec votre voisin.