Vis caché achat de voiture particulier à part
missy31
Messages postés
33
Date d'inscription
mercredi 9 septembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mars 2010
-
12 nov. 2009 à 06:54
ac 3 Messages postés 7058 Date d'inscription mardi 30 septembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 15 décembre 2011 - 18 janv. 2010 à 05:54
ac 3 Messages postés 7058 Date d'inscription mardi 30 septembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 15 décembre 2011 - 18 janv. 2010 à 05:54
A voir également:
- Vis caché achat de voiture particulier à part
- Contrat de location entre particuliers gratuit à imprimer - Guide
- Modèle lettre vice caché voiture occasion particulier - Guide
- Modèle lettre arrangement amiable vice caché voiture - Guide
- Cas particulier n - Forum déclaration de revenus
- Voiture occasion en panne après achat particulier ✓ - Forum Consommation
8 réponses
ac 3
Messages postés
7058
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
959
12 nov. 2009 à 07:50
12 nov. 2009 à 07:50
Tu ne vas tout de même pas emm...er un vendeur pour une caisse de 20 ans.
Ca devient du délire. Tu ne veux pas une voiture neuve pour le prix d'un tas de boue.
ASSUME TES CHOIX
Ca devient du délire. Tu ne veux pas une voiture neuve pour le prix d'un tas de boue.
ASSUME TES CHOIX
Pour annuler une vente en invoquant le vice caché, il faut prouver que le particulier avait connaissance du vice au moment de la vente. Ce n'est pas évident. Pour le dysfonctionnement des phares, le particulier peut se couvrir par le contrôle technique qui n'a pas signalé l'anomalie, ou prétendre que le dysfonctionnemetn est survenu après ce contrôle.
Si vous aviez acheté auprès d'un professionnel, le problème aurait été diférent car le professionnel est censé connaitre l'état du véhicule.
Si vous aviez acheté auprès d'un professionnel, le problème aurait été diférent car le professionnel est censé connaitre l'état du véhicule.
missy31
Messages postés
33
Date d'inscription
mercredi 9 septembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mars 2010
12 nov. 2009 à 12:41
12 nov. 2009 à 12:41
Merci a sarkoussi pour sa réponse. Qu'en t'à ac3 je tiens a lui presicer que si c est pour répondre comme ça qu'il s'abstienne de répondre.De plus je n'ai pas besoin de voiture neuve car j'en ai déjà une donc je ne demande pas une voiture neuve et c'est pas parce qu'on achète une vielle voiture qu'on doit se laisser faire , c'est pas une raison pour nous la vendre avec des vices cachés qu'elle est vingt ans ou pas.Dans mon cas seriez vous content si ça vous arrivé . Alors la prochaine fois réfléchissez avant de donner des réponses comme ça.
tyground
Messages postés
40
Date d'inscription
jeudi 12 novembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
13 août 2015
62
12 nov. 2009 à 14:12
12 nov. 2009 à 14:12
Bonjour, que stipule le contrôle technique? Ensuite, avez-vous essayer le véhicule avant l'achat et jusqu'a qu'il soit "chaud"? ce n'est pas le fait de l'age du véhicule qui fait que l'on ne peut pas rouler avec. Il existe des lois qui peuvent être appliquées selon les cas. Pour les joints spies, ils doivent être notés sur le contrôle sauf si ce dernier est rendu impossible et donc notés sur le rapport ou si tout simplement ils ne présentaient pas de fuite. Si le fait de rouler au starter était présent lors du contrôle, le contrôle pollution aurait mis en avant le problème. , qu'en est-il? Certain véhicules ne supportent pas l'essence sans plomb, et provoque un mauvais fonctionnement du moteur, peut être que le vendeur ne vous a pas expliqué qu'il fallait mettre un additif. En ce qui concerne les feux, si il ne fonctionnent pas au moment du contrôle technique c'est une contre visite obligatoire, si tel n'est pas le cas, on peut remettre en question les compétences du controleur. N'hésitez pas à donner plus de détails pour une aide plus efficace.
Cordialement.
Cordialement.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Foyer
Messages postés
18721
Date d'inscription
lundi 1 septembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
13 octobre 2016
7 524
12 nov. 2009 à 14:17
12 nov. 2009 à 14:17
Bonjour ,
Pour ac3, je pense qu'un minimum de politesse est imposée par la charte.
Pour missy31 , je pense que votre voitue a besoin d'un nettoyage du filtre a air (a defaut de le changer) et d'un nettoyage des gicleurs. Avec toutes les saletés que l'on peut trouver dans un reservoir (surtout a 166000 km), pas etonnant que les gicleurs s'encrassent. Normalement cela devrait aller beaucoup mieux.
Si possible, essayez de ne pas vous emporter dans vos reponses, vous avez a faire a des interbautes benevoles pour s'entr'aider.
Pour ac3, je pense qu'un minimum de politesse est imposée par la charte.
Pour missy31 , je pense que votre voitue a besoin d'un nettoyage du filtre a air (a defaut de le changer) et d'un nettoyage des gicleurs. Avec toutes les saletés que l'on peut trouver dans un reservoir (surtout a 166000 km), pas etonnant que les gicleurs s'encrassent. Normalement cela devrait aller beaucoup mieux.
Si possible, essayez de ne pas vous emporter dans vos reponses, vous avez a faire a des interbautes benevoles pour s'entr'aider.
missy31
Messages postés
33
Date d'inscription
mercredi 9 septembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mars 2010
12 nov. 2009 à 14:19
12 nov. 2009 à 14:19
Le contrôle technique dit juste qu'il y à un problème d' etencheité du moteur c'est tout. quand aux joints spies il n'y à rien de mentionné a ce sujet. et oui le véhicule à été essayé avant l'achat, mais le problème de démarrage arrive quand la voiture a bien roulée qu'elle est chaude.
tyground
Messages postés
40
Date d'inscription
jeudi 12 novembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
13 août 2015
62
12 nov. 2009 à 15:16
12 nov. 2009 à 15:16
Tout d'abord, sachez que le contrôle technique ne stipule pas une défaillance des joints spies mais uniquement un défaut d'étanchéité qui apparement est bien sur votre rapport de CT. Ensuite il est possible que le vendeur ne se servait de la voiture que pour aller chercher le pain à 200M, le stater en marche, et donc pour lui effectivement la voiture "tourne" comme une holorge. Maintenant, peut être qu'une simple "mise au point" car oui, ce sont des moteurs qui ont besoins de temps en temps d'une mise au point, avec changement des filtres (essence, air et huile) pourrait vous permettre de repartir tranquillement avec votre nouvelle auto. Pour être franc et selon mes connaissances et mon experience, il est très difficile de mettre en cause le vendeur, mais ça reste néanmoins possible, votre dossier est à étudier plus profondément.
cougard700
Messages postés
1
Date d'inscription
dimanche 17 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
18 janvier 2010
18 janv. 2010 à 00:25
18 janv. 2010 à 00:25
Bonjour Monsieur,
J’ai acheté en 2ème main, une Espace 3 à Renault-Lourdes le 02/04/2004 avec une Garantie Or d’un an. La 1ère mise en circulation du véhicule est le 27/03/2001.
J’ai revendu cette voiture à un particulier le 08/12/2008 avec un C.T =OK, vidange faite et fourniture de toutes les factures d’entretien effectuées par Renault-Lescar.
Le 03/11/2008, mon acheteur m’informe que le « Tableau de Bord » est à remplacer et que de ce fait le véhicule est inutilisable en l’état. Il engage ma responsabilité pour « Vice caché d’un véhicule d’occasion » se référant à l’Art. 1641, dont il me donne copie. Il me confirme le 02/12/2008 et le 10/01/2010 en me donnant 15 jours avant le tribunal ou un arrangement à l’amiable.
Entre-temps, il a fait établir un devis de réparation par Renault-Orthez et Renault-Dax , les deux sont à environ 1400€, auquel il convient d’ajouter 90€ d’expertise préalable.
J’ai lu l’Art. 1641 et en l’état j’ai bien peur qu’il ait la loi de son côté en ce qui concerne le « Vice caché », dont bien sûr, je n’avais aucune connaissance. Moi-même, je n’ai eu aucun problème de cet ordre pendant 4 ans et demi.
Cependant, je voudrai porter à votre connaissance le fait suivant : le tableau de bord de ce véhicule avait déjà été changé par Renault-Lourdes le 27/11/2001 à 7644kms ce que j’ignorais totalement, Renault ne m’en ayant pas informé lors de mon achat. Je pense que c’était déjà un « Vice caché ». Est-ce que l’on peut encore parler du même « Vice caché » huit ans après ?
L’information m’a été communiquée par mon adversaire qui lui-même a obtenu la fiche historique du véhicule par un ami qui travaille chez Renault, et le pire, que je ne peux pas prouver bien sûr est qu’il en était parfaitement au courant avant l’achat.
Que pensez-vous que je puisse faire contre quelqu’un d’aussi mauvaise foi, à part un arrangement amiable afin d’éviter le tribunal ?
Merci de me répondre.
J’ai acheté en 2ème main, une Espace 3 à Renault-Lourdes le 02/04/2004 avec une Garantie Or d’un an. La 1ère mise en circulation du véhicule est le 27/03/2001.
J’ai revendu cette voiture à un particulier le 08/12/2008 avec un C.T =OK, vidange faite et fourniture de toutes les factures d’entretien effectuées par Renault-Lescar.
Le 03/11/2008, mon acheteur m’informe que le « Tableau de Bord » est à remplacer et que de ce fait le véhicule est inutilisable en l’état. Il engage ma responsabilité pour « Vice caché d’un véhicule d’occasion » se référant à l’Art. 1641, dont il me donne copie. Il me confirme le 02/12/2008 et le 10/01/2010 en me donnant 15 jours avant le tribunal ou un arrangement à l’amiable.
Entre-temps, il a fait établir un devis de réparation par Renault-Orthez et Renault-Dax , les deux sont à environ 1400€, auquel il convient d’ajouter 90€ d’expertise préalable.
J’ai lu l’Art. 1641 et en l’état j’ai bien peur qu’il ait la loi de son côté en ce qui concerne le « Vice caché », dont bien sûr, je n’avais aucune connaissance. Moi-même, je n’ai eu aucun problème de cet ordre pendant 4 ans et demi.
Cependant, je voudrai porter à votre connaissance le fait suivant : le tableau de bord de ce véhicule avait déjà été changé par Renault-Lourdes le 27/11/2001 à 7644kms ce que j’ignorais totalement, Renault ne m’en ayant pas informé lors de mon achat. Je pense que c’était déjà un « Vice caché ». Est-ce que l’on peut encore parler du même « Vice caché » huit ans après ?
L’information m’a été communiquée par mon adversaire qui lui-même a obtenu la fiche historique du véhicule par un ami qui travaille chez Renault, et le pire, que je ne peux pas prouver bien sûr est qu’il en était parfaitement au courant avant l’achat.
Que pensez-vous que je puisse faire contre quelqu’un d’aussi mauvaise foi, à part un arrangement amiable afin d’éviter le tribunal ?
Merci de me répondre.
ac 3
Messages postés
7058
Date d'inscription
mardi 30 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
15 décembre 2011
959
18 janv. 2010 à 05:54
18 janv. 2010 à 05:54
Je pense que tu ne crains pas grand chose, il sera facile de prouver ta bonne foi.
Si tu étais professionnel, ma réaction serait différente.
Bonne journée.
Tien tien, on n'entends plus parler de missy avec sa caisse de 21 ans !!!
Si tu étais professionnel, ma réaction serait différente.
Bonne journée.
Tien tien, on n'entends plus parler de missy avec sa caisse de 21 ans !!!