A voir également:
- Frais d'agence ?
- Pourcentage frais d'agence - - Achat-Vente
- Frais kilométrique 2024 - Guide
- Remboursement frais d'agence immobilière location - Guide
- Frais repas impots 2024 - Guide
- Remboursement frais kilométriques bénévoles 2024 - Guide
6 réponses
Je crois qu'à partir du moment où l'agence a commencé les négociations, donc fait une partie de leur travail, ils sont en droit de réclamer leurs honoraires, de plus le bon de visite et ce qu'ils ont éventuellement fait signer à l'acheteur en font foi.
S'ils veulent ergoter j'ai bien peur que ce soit pour votre pomme.
S'ils veulent ergoter j'ai bien peur que ce soit pour votre pomme.
Ne trouvez vous pas legerement indescent de demander conseil pour escroquer une entreprise avec laquelle vous avez traité afin qu'ils vendent votre bien ?
ils ont fais leur boulot et vous voulez tout simplement voler les honoraires auxquels ils ont droit pour avoir accompli la mission pour laquelle Vous les avez mandatés.
Vous etes bien content d'avoir un client potentiel presenté par cette agence.
Et votre hypothetique acquereur a certainement fais courrir cette agence et d'autres pendant des mois avant de trouver le bien qui lui conviend .
C'est tout simplement de l'arnaque.
Imaginez que votre patron essai de vous sucrer votre salaire apres que vous ayez effectué votre boulot , comment verriez vous les choses ??
Ils ont un bon de visite et un mandat , tant mieux !!
ils ont fais leur boulot et vous voulez tout simplement voler les honoraires auxquels ils ont droit pour avoir accompli la mission pour laquelle Vous les avez mandatés.
Vous etes bien content d'avoir un client potentiel presenté par cette agence.
Et votre hypothetique acquereur a certainement fais courrir cette agence et d'autres pendant des mois avant de trouver le bien qui lui conviend .
C'est tout simplement de l'arnaque.
Imaginez que votre patron essai de vous sucrer votre salaire apres que vous ayez effectué votre boulot , comment verriez vous les choses ??
Ils ont un bon de visite et un mandat , tant mieux !!
sophiag
Messages postés
38398
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 194
28 janv. 2009 à 08:56
28 janv. 2009 à 08:56
bonjour bastien
je ne vois pas ou est l'anarque, vous exagerez la
il a pris une agence et il a passé une annonce
l'agence trouve un potentiel acquereur et entre temps, il a un potentiel acquereur qui lui propose plus pour son bien que l'agence ?
OU EST L ANARQUE ???
il est evident qu'il va vendre au plus offrant non ?
je ne vois rien d'immoral ni d'illegal, vous etes visiblement partit prit dans cette histoire
c'est une question d'offre et de demande et le plus offrant remporte le marché, ou est le probleme ?
cordialement
je ne vois pas ou est l'anarque, vous exagerez la
il a pris une agence et il a passé une annonce
l'agence trouve un potentiel acquereur et entre temps, il a un potentiel acquereur qui lui propose plus pour son bien que l'agence ?
OU EST L ANARQUE ???
il est evident qu'il va vendre au plus offrant non ?
je ne vois rien d'immoral ni d'illegal, vous etes visiblement partit prit dans cette histoire
c'est une question d'offre et de demande et le plus offrant remporte le marché, ou est le probleme ?
cordialement
lemalamute
>
sophiag
Messages postés
38398
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
28 janv. 2009 à 09:48
28 janv. 2009 à 09:48
Bonjour Sofiag et merci de ton soutien.
Je viens de repondre a Bastien.
Vois mon message plus haut.
Par contre Sofiag, c'est effectivement interressant de vendre au plus offrant mais il faut respecter les droits de chacun et mon acheteur potentiel a peut etre ete un peu vite avec l'agence.
Mais je veux revenir sur les points peut etre pas assez explicite ou poser une question differemment notamment a Bastien meme s'il a une preference pour le droit des agences....
C'est surtout concernant l'acheteur..
Un acheteur voit une annonce dans une 1ere agence, il visite ce bien, signe un bon de visite et fait une offre de prix. L'agence contacte le vendeur et l'informe des faits sans aucune information sur l'identite ou autre sur l'acheteur.
Ce meme acheteur voit la meme annonce dans une autre agence ou le prix du logement est moindre que dans la premiere (ce qui arrive en fonction des commissions), il prend contact avec l'agence et demande a faire la transaction avec eux, l'agence accepte en toute evidence pour faire l'affaire. Cette agence contacte le vendeur en lui signalant que la transaction peut etre effectuer car elle a un acheteur, le prix de revient pour le vendeur etant plus benefique.Le vendeur ignore forcement l'identite de cet acheteur.
Que pensez-vous de cette situaion, j'ai lu (dans le doute) que c'est le premier professionnel de l'immobilier qui faisait la transaction qui avait droit a sa commission (fort heureusement pour lui) et que le premier, meme s'il avait fait visiter et entamé des negociations ne pouvait rien reclamer. ?
Merci de vos reponses a tous pour des reponses de droits svp.
Je viens de repondre a Bastien.
Vois mon message plus haut.
Par contre Sofiag, c'est effectivement interressant de vendre au plus offrant mais il faut respecter les droits de chacun et mon acheteur potentiel a peut etre ete un peu vite avec l'agence.
Mais je veux revenir sur les points peut etre pas assez explicite ou poser une question differemment notamment a Bastien meme s'il a une preference pour le droit des agences....
C'est surtout concernant l'acheteur..
Un acheteur voit une annonce dans une 1ere agence, il visite ce bien, signe un bon de visite et fait une offre de prix. L'agence contacte le vendeur et l'informe des faits sans aucune information sur l'identite ou autre sur l'acheteur.
Ce meme acheteur voit la meme annonce dans une autre agence ou le prix du logement est moindre que dans la premiere (ce qui arrive en fonction des commissions), il prend contact avec l'agence et demande a faire la transaction avec eux, l'agence accepte en toute evidence pour faire l'affaire. Cette agence contacte le vendeur en lui signalant que la transaction peut etre effectuer car elle a un acheteur, le prix de revient pour le vendeur etant plus benefique.Le vendeur ignore forcement l'identite de cet acheteur.
Que pensez-vous de cette situaion, j'ai lu (dans le doute) que c'est le premier professionnel de l'immobilier qui faisait la transaction qui avait droit a sa commission (fort heureusement pour lui) et que le premier, meme s'il avait fait visiter et entamé des negociations ne pouvait rien reclamer. ?
Merci de vos reponses a tous pour des reponses de droits svp.
sophiag
Messages postés
38398
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 194
>
lemalamute
28 janv. 2009 à 09:56
28 janv. 2009 à 09:56
re bonjour
ecoutez, si j'ai bien compris
cet acheteur prospecte et voit la meme annonce dans deux agences diferentes a deux prix diferent
il fait des bons de visiites avec ces deux agences qui ont des prix diferents
il fait une proposition au moins cher
je pense que les faits sont sufisement eloquant et claires
les agences auraient donc du se mettre daccord entre elle et le proprietaire vendeur du bien aurait du alligner les memes prix dans chaque agence
bon, ceci dit, c'est d'un aspect morale que je parle
au niveau des droits, rien n'empeche a l'acheteur de rechercher le meme bien vu dans deux agences le moins cher et de faire ses propositions dans l'agence ou le bien est vendu le moins cher
vous me comprenez ?
la demache de l'acheteur est logique
ce qui l'est moins, c'est que le vendeur n'ait pas accordé les memes prix dans les memes agences ou que les agences ne se soient pas renseigné pour connaitre les prix pratiqués par leur concurant
il n'y a donc aucune infraction, puisque l'acheteur passera par l'agence (la deuxieme ) qui lui propose le bien moins cher
voila mon avis
cordialement
ecoutez, si j'ai bien compris
cet acheteur prospecte et voit la meme annonce dans deux agences diferentes a deux prix diferent
il fait des bons de visiites avec ces deux agences qui ont des prix diferents
il fait une proposition au moins cher
je pense que les faits sont sufisement eloquant et claires
les agences auraient donc du se mettre daccord entre elle et le proprietaire vendeur du bien aurait du alligner les memes prix dans chaque agence
bon, ceci dit, c'est d'un aspect morale que je parle
au niveau des droits, rien n'empeche a l'acheteur de rechercher le meme bien vu dans deux agences le moins cher et de faire ses propositions dans l'agence ou le bien est vendu le moins cher
vous me comprenez ?
la demache de l'acheteur est logique
ce qui l'est moins, c'est que le vendeur n'ait pas accordé les memes prix dans les memes agences ou que les agences ne se soient pas renseigné pour connaitre les prix pratiqués par leur concurant
il n'y a donc aucune infraction, puisque l'acheteur passera par l'agence (la deuxieme ) qui lui propose le bien moins cher
voila mon avis
cordialement
Toupin
Messages postés
80
Date d'inscription
lundi 26 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2009
16
>
sophiag
Messages postés
38398
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
28 janv. 2009 à 10:25
28 janv. 2009 à 10:25
Bonjour, vous avez bien résumé la situation, chacun cherche son intérêt. Mais là nous ne sommes pas dans le cas ou j'achète mon pantalon dans le magasin le moins cher.
Le problème vient de l'acheteur et pas du vendeur. Il ne peut ignorer en signant le premier bon de visite qu'il est engagé avec l'agence. Lors d'une éventuelle seconde visite avec une autre agence il a bien connaissance qu'il visite le même bien, qu'il va se mettre en porte-à-faux avec l'agence numéro 1 et va créer un état de conflit où va malgré lui être impliqué l'acheteur.
Si cet acheteur n'a fait qu'une visite avec une seule agence et qu'il a par la suite vu le même bien moins cher ailleurs, je lui conseillerai de négocier avec l'agence et le vendeur pour que le prix soit revu. Chacun pourrait faire un effort, l'agence baisser sa commission, lui même augmenter sa proposition et peut-être l'acheteur baisser un peu son prix.
Il vaut mieux négocier qu'aller au conflit, surtout lorsqu'on est engagé.
Le problème vient de l'acheteur et pas du vendeur. Il ne peut ignorer en signant le premier bon de visite qu'il est engagé avec l'agence. Lors d'une éventuelle seconde visite avec une autre agence il a bien connaissance qu'il visite le même bien, qu'il va se mettre en porte-à-faux avec l'agence numéro 1 et va créer un état de conflit où va malgré lui être impliqué l'acheteur.
Si cet acheteur n'a fait qu'une visite avec une seule agence et qu'il a par la suite vu le même bien moins cher ailleurs, je lui conseillerai de négocier avec l'agence et le vendeur pour que le prix soit revu. Chacun pourrait faire un effort, l'agence baisser sa commission, lui même augmenter sa proposition et peut-être l'acheteur baisser un peu son prix.
Il vaut mieux négocier qu'aller au conflit, surtout lorsqu'on est engagé.
sophiag
Messages postés
38398
Date d'inscription
samedi 20 décembre 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
10 mars 2020
9 194
>
Toupin
Messages postés
80
Date d'inscription
lundi 26 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2009
28 janv. 2009 à 10:38
28 janv. 2009 à 10:38
re
je ne suis pas daccord
je me met a la place de l'acheteur
l'acheteur a bien remplit son role normalement
il visite le meme bien dans deux agences diferentes
il prend celui qui es le moins cher
ce n'est pas a lui de faire le travail , et des agences pour se coordonnées et du vendeur pour qu'il applique le meme prix partout
en fait, les responsables sont avant tout les agences qui ne verifient rien et le vendeur qui pratique des prix diferents dans diverses agences
l'acheteur est logique avec lui meme
il n'a pas a rentrer dans ces considerations de " cachet " car lui se preocuppe de ce qu'il doit payer et le travail de l'agence est de surveiller le sien (de travail)
je pense que vis a vis de la loi, il n'y a aucune faute , mais juste un peu de negligence des agences immoblieres et du vendeur qui visiblement, pratique diferent prix
oui, n'oublions pas que le vendeur est au courant au moment ou il signe les mandats des diferents prix que les agences vont affichés
il ne peut pas pretendre ne pas le savoir n'es ce pas ?
deja, ca commence par lui
cordialement
je ne suis pas daccord
je me met a la place de l'acheteur
l'acheteur a bien remplit son role normalement
il visite le meme bien dans deux agences diferentes
il prend celui qui es le moins cher
ce n'est pas a lui de faire le travail , et des agences pour se coordonnées et du vendeur pour qu'il applique le meme prix partout
en fait, les responsables sont avant tout les agences qui ne verifient rien et le vendeur qui pratique des prix diferents dans diverses agences
l'acheteur est logique avec lui meme
il n'a pas a rentrer dans ces considerations de " cachet " car lui se preocuppe de ce qu'il doit payer et le travail de l'agence est de surveiller le sien (de travail)
je pense que vis a vis de la loi, il n'y a aucune faute , mais juste un peu de negligence des agences immoblieres et du vendeur qui visiblement, pratique diferent prix
oui, n'oublions pas que le vendeur est au courant au moment ou il signe les mandats des diferents prix que les agences vont affichés
il ne peut pas pretendre ne pas le savoir n'es ce pas ?
deja, ca commence par lui
cordialement
Ce site se nomme " droit finance.net" et pas "j'escroque.net"
Bonjour Bastien,
Je me renseigne sur ce site pour faire valoir mes droits et non pour escroquer, peut etre defendez vous les droits des agences ? Prendre une commission exorbitante pour deux visites et de plus ne pas pouvoir rensigner les acheteurs convenablement je ne sais pas qui escroque qui ?
De plus je ne me sens pas responsable de votre reponse puisque l'acheteur potentiel m'a contacter apres avoir lu l'annonce dans un journal reservé aux particuliers, j'ai tout de même payer egalement pour toutes les annonces mises dans des journaux.
C'etait une question qui pouvait interesser des personnes dans le meme cas, car cela arrive visblement souvent...
Je voulais uniquement savoir qui etait dans son droit ?
C'est un forum "droit finance.net" effectivement et non "faite vous escroquer sans rien demander.net"....
Je me renseigne sur ce site pour faire valoir mes droits et non pour escroquer, peut etre defendez vous les droits des agences ? Prendre une commission exorbitante pour deux visites et de plus ne pas pouvoir rensigner les acheteurs convenablement je ne sais pas qui escroque qui ?
De plus je ne me sens pas responsable de votre reponse puisque l'acheteur potentiel m'a contacter apres avoir lu l'annonce dans un journal reservé aux particuliers, j'ai tout de même payer egalement pour toutes les annonces mises dans des journaux.
C'etait une question qui pouvait interesser des personnes dans le meme cas, car cela arrive visblement souvent...
Je voulais uniquement savoir qui etait dans son droit ?
C'est un forum "droit finance.net" effectivement et non "faite vous escroquer sans rien demander.net"....
Toupin
Messages postés
80
Date d'inscription
lundi 26 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2009
16
28 janv. 2009 à 09:48
28 janv. 2009 à 09:48
Bonjour,
Je vois que les discussions sont déjà "chaudes".
SVP, Relisez votre mandat, celui-ci stipule sans doute que vous ne pouvez traiter en direct avec un acheteur présenté par l'agence. Il est également stipulé lequel de vous ou de l'acheteur supportera le montant de la commission. Vous aviez 7 jours pour dénoncer ce mandat.
Votre acheteur a également signé un bon de visite et accepté les termes qui le lient avec l'agence. Il vous a connu grâce à elle. Par la suite, voyant qu'il peut acheter à meilleur prix en passant par d'autres chemins, il change d'avis.
Vous prenez des risques si vous traitez maintenant "en direct", l'agence ne manquera pas de faire valoir ses droits. Parlez-en à votre notaire ! Un bon arrangement vaut mieux qu'un procès. Bon courage.
Je vois que les discussions sont déjà "chaudes".
SVP, Relisez votre mandat, celui-ci stipule sans doute que vous ne pouvez traiter en direct avec un acheteur présenté par l'agence. Il est également stipulé lequel de vous ou de l'acheteur supportera le montant de la commission. Vous aviez 7 jours pour dénoncer ce mandat.
Votre acheteur a également signé un bon de visite et accepté les termes qui le lient avec l'agence. Il vous a connu grâce à elle. Par la suite, voyant qu'il peut acheter à meilleur prix en passant par d'autres chemins, il change d'avis.
Vous prenez des risques si vous traitez maintenant "en direct", l'agence ne manquera pas de faire valoir ses droits. Parlez-en à votre notaire ! Un bon arrangement vaut mieux qu'un procès. Bon courage.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
lbjr lemalamute vous n'êtes pas clair !! je vous cite post du 27/01 " Une agence a fait visiter et fait signer un bon de visite a un acheteur potentiel elle entamé une negociation." mais dans le post du 28/01 je vous cite "Un acheteur voit une annonce dans une 1ere agence, il visite ce bien, signe un bon de visite et fait une offre de prix." il y a eu une offre pas précié dans le 1er post question, quid de cette offre l'avez vous accepté ou refusé ?
en suite post du 27/01 je cite " L'acheteur potentiel m'a contacter car il a vu la meme annonce dans un journal de particulier et me propose un prix plus interressant que l'agence (logique avec les frais en moins)." post du 28/01 je cite
" Ce meme acheteur voit la meme annonce dans une autre agence ou le prix du logement est moindre que dans la premiere (ce qui arrive en fonction des commissions)," alors agence ou particulier a particulier ? confus , confus ...
vous n'avez pas d'exclusivité donc vous pouvez traiter avec tout le monde , mais .. la première offre était elle au prix du
mandat ? vendeur net les frais d'agence ne sont pas votre problème ! si l'offre était inférieure et que vous n'avez pas signé alors vous pouver traiter avec l'acquéreur par le biais de particulier a particulier pour une offre supérieure salutations
en suite post du 27/01 je cite " L'acheteur potentiel m'a contacter car il a vu la meme annonce dans un journal de particulier et me propose un prix plus interressant que l'agence (logique avec les frais en moins)." post du 28/01 je cite
" Ce meme acheteur voit la meme annonce dans une autre agence ou le prix du logement est moindre que dans la premiere (ce qui arrive en fonction des commissions)," alors agence ou particulier a particulier ? confus , confus ...
vous n'avez pas d'exclusivité donc vous pouvez traiter avec tout le monde , mais .. la première offre était elle au prix du
mandat ? vendeur net les frais d'agence ne sont pas votre problème ! si l'offre était inférieure et que vous n'avez pas signé alors vous pouver traiter avec l'acquéreur par le biais de particulier a particulier pour une offre supérieure salutations
Bonjour à tous.
Merci pour vos reponses et votre attention.
Effectivement le premier post n'était pas tres clair (rédigé trop vite), se baser sur mon 2ème post.
Quelques éléments en complément pour vos questions :
Le prix de vente "net vendeur" est fixe dans les agences et les annonces (exemple 150 000 e), les commisiions sont differentes dans les agences (de 8 000 à 18 000 e...), le vendeur en a connaissance puisque qu'il y a les mandats qui le stipules (autorisation des visites sans exclusivité). Seul le notaire qui a le bien en vente dans son étude ne prend aucune commission (donc vente à 150 000 e) et se contentera des frais de transaction (frais de notaire).
En ce qui concerne l'acheteur :
La seule chose qu'il a signé est un bon de visite. Echange d'e-mail en ce qui concerne l'offre entre l'acheteur et l'agence. Avis de ces diligences téléphoniquement au vendeur (aucun écrit) et pas de reponse du vendeur pour le moment. L'offre est nettement inferieure au prix "net vendeur" (exemple 125 000 e).
Autres précisions : Le vendeur n'était pas présent le jour de la visite.
L'agence a parlé d'un acheteur potentiel ayant fait une offre et n'a pas cité son identité ou autre information le concernant.
Le vendeur a pris l'initiative de contacter le vendeur en voyant l'annonce dans le journal, a informer le vendeur qu'il avait visiter le bien avec une agence, s'il n'avait rien dit et que le vendeur ignorai cette visite et qu'un engagement était prévu, c'est un cas tout a fait possible, comment se passent les choses ?
Voici pour les complements de reponses.
A bientot.
Merci pour vos reponses et votre attention.
Effectivement le premier post n'était pas tres clair (rédigé trop vite), se baser sur mon 2ème post.
Quelques éléments en complément pour vos questions :
Le prix de vente "net vendeur" est fixe dans les agences et les annonces (exemple 150 000 e), les commisiions sont differentes dans les agences (de 8 000 à 18 000 e...), le vendeur en a connaissance puisque qu'il y a les mandats qui le stipules (autorisation des visites sans exclusivité). Seul le notaire qui a le bien en vente dans son étude ne prend aucune commission (donc vente à 150 000 e) et se contentera des frais de transaction (frais de notaire).
En ce qui concerne l'acheteur :
La seule chose qu'il a signé est un bon de visite. Echange d'e-mail en ce qui concerne l'offre entre l'acheteur et l'agence. Avis de ces diligences téléphoniquement au vendeur (aucun écrit) et pas de reponse du vendeur pour le moment. L'offre est nettement inferieure au prix "net vendeur" (exemple 125 000 e).
Autres précisions : Le vendeur n'était pas présent le jour de la visite.
L'agence a parlé d'un acheteur potentiel ayant fait une offre et n'a pas cité son identité ou autre information le concernant.
Le vendeur a pris l'initiative de contacter le vendeur en voyant l'annonce dans le journal, a informer le vendeur qu'il avait visiter le bien avec une agence, s'il n'avait rien dit et que le vendeur ignorai cette visite et qu'un engagement était prévu, c'est un cas tout a fait possible, comment se passent les choses ?
Voici pour les complements de reponses.
A bientot.
La législation juridique et financière évolue en permanence...