A voir également:
- 1077-1 code civil
- Article 673 du code civil haie - Guide
- Mur mitoyen code civil - Guide
- Article 678 du code civil - Guide
- Code civil 2024 pdf - Guide
- Code du travail 2024 pdf - Guide
5 réponses
Je traverse la même chose.
Je suis belge et vis en Belgique.
En 2005, ma mère me donne une maison en France, « DONATION ENTRE VIFS EN AVANCEMENT D'HOIRIE » Ma mère a l'usufruit. Mon frère a reçu de l'argent.
Maintenant, je souhaite vendre la maison. J'ai un acheteur, mais le compromis ne peut pas être signé car mon frère doit donner sa permission. Il refuse de faire ça.
J'ai donc hérité de quelque chose dont je ne peux rien faire tant que mon frère vit. Quelle loi stupide.
Je suis belge et vis en Belgique.
En 2005, ma mère me donne une maison en France, « DONATION ENTRE VIFS EN AVANCEMENT D'HOIRIE » Ma mère a l'usufruit. Mon frère a reçu de l'argent.
Maintenant, je souhaite vendre la maison. J'ai un acheteur, mais le compromis ne peut pas être signé car mon frère doit donner sa permission. Il refuse de faire ça.
J'ai donc hérité de quelque chose dont je ne peux rien faire tant que mon frère vit. Quelle loi stupide.
Bonjour
Cette loi n'est pas stupide: elle est là pour protéger l'acquéreur et donner ainsi à l'acte authentique toute sa force;
Je vais vous expliquer pourquoi elle existe;
Dans une famille comportant une fille et un garçon, les parents ont donné une maison au garçon valant 400000 euros. La fille étant "bien mariée", il lui ont donné 30000 euros pour acheter une voiture, iL n' y a pas d'autres biens.
Le garçon a revendu cette maison avant le décès des parents.Lors du décès de ces derniers, la fille va réclamer au garçon un complément d'argent pour récupérer sa part de réserve qui est, si les valeurs n'ont pas changé, de 430000/3 = 144333 euros.
Or, il se trouve que le garçon qui est un joueur invétéré a tout dilapidé et qu'il vit maintenant du RSA? Que prévoit la loi? Eh bien la fille va pouvoir faire saisir la maison vendue pour récupérer son argent. mettez-vous à la place de l'acquéreur de la maison!!!
C'est pour éviter cela que l'article 924-4 a été créé? Le délai dont dispose la fille pour agir étant de cinq ans après le décès du dernier parent, sil elle refuse de donner son accord à la vente, il faut attendre la prescription pour pouvoir vendre.
Généralement, c'est dans les donations-partages que se rencontre ce risque .
Cette loi n'est pas stupide: elle est là pour protéger l'acquéreur et donner ainsi à l'acte authentique toute sa force;
Je vais vous expliquer pourquoi elle existe;
Dans une famille comportant une fille et un garçon, les parents ont donné une maison au garçon valant 400000 euros. La fille étant "bien mariée", il lui ont donné 30000 euros pour acheter une voiture, iL n' y a pas d'autres biens.
Le garçon a revendu cette maison avant le décès des parents.Lors du décès de ces derniers, la fille va réclamer au garçon un complément d'argent pour récupérer sa part de réserve qui est, si les valeurs n'ont pas changé, de 430000/3 = 144333 euros.
Or, il se trouve que le garçon qui est un joueur invétéré a tout dilapidé et qu'il vit maintenant du RSA? Que prévoit la loi? Eh bien la fille va pouvoir faire saisir la maison vendue pour récupérer son argent. mettez-vous à la place de l'acquéreur de la maison!!!
C'est pour éviter cela que l'article 924-4 a été créé? Le délai dont dispose la fille pour agir étant de cinq ans après le décès du dernier parent, sil elle refuse de donner son accord à la vente, il faut attendre la prescription pour pouvoir vendre.
Généralement, c'est dans les donations-partages que se rencontre ce risque .
Convenez que les acheteurs doivent être protégés. Cette règle stupide n'existe pas en Belgique. Dès que la propriété a été vendue, PERSONNE ne peut toujours la récupérer. S'il y a une querelle entre les héritiers, ils doivent la résoudre entre eux. L'acheteur n'a rien à voir avec cela.
Que pensez-vous de ma situation?
Mon frère a reçu 3 fois plus de donnations et d'argent que moi. Mais il étonne tout et est même un peu fou. Maintenant que je veux vendre ma propriété, il refuse de signer. Il sait que je ne peux faire rien, et veut la moitié pour sa signature.
Je suis complètement impuissant sans sa signature. Et c'est MA propriété depuis 15 ans. Et puis j'ai payé les taxes. Pourquoi le notaire n'a-t-il pas agi à cette moment?
Que pensez-vous de ma situation?
Mon frère a reçu 3 fois plus de donnations et d'argent que moi. Mais il étonne tout et est même un peu fou. Maintenant que je veux vendre ma propriété, il refuse de signer. Il sait que je ne peux faire rien, et veut la moitié pour sa signature.
Je suis complètement impuissant sans sa signature. Et c'est MA propriété depuis 15 ans. Et puis j'ai payé les taxes. Pourquoi le notaire n'a-t-il pas agi à cette moment?
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour
Cette règle stupide n'existe pas en Belgique!
Code civil belge art 930:réduction de la donation d'un immeuble aliéné par le donataire et revendication du bien contre l'acquéreur-seule la réduction en nature est prévue,
le principe est le même qu'en droit français.La seule différence est la solution prévue dans le droit français (art 924-4)(recueillir l'accord à l'aliénation des autres héritiers)
Université catholique de Louvain -master 2 de droit notarial!<" Le système du droit français- Un exemple à suivre".
Cette règle stupide n'existe pas en Belgique!
Code civil belge art 930:réduction de la donation d'un immeuble aliéné par le donataire et revendication du bien contre l'acquéreur-seule la réduction en nature est prévue,
le principe est le même qu'en droit français.La seule différence est la solution prévue dans le droit français (art 924-4)(recueillir l'accord à l'aliénation des autres héritiers)
Université catholique de Louvain -master 2 de droit notarial!<" Le système du droit français- Un exemple à suivre".
16 févr. 2020 à 19:21