Travail de nuit 30 avril au 1er mai 2017
Ced68
-
16 mai 2017 à 01:09
maylin27 Messages postés 26041 Date d'inscription mercredi 2 février 2011 Statut Contributeur Dernière intervention 11 mai 2021 - 16 mai 2017 à 13:03
maylin27 Messages postés 26041 Date d'inscription mercredi 2 février 2011 Statut Contributeur Dernière intervention 11 mai 2021 - 16 mai 2017 à 13:03
A voir également:
- Travail de nuit du 30 avril au 1er mai
- Greve sncf avril 2023 - Guide
- Ilc 1er trimestre 2023 - - Droit et bail commercial
- Caméra et micro au travail - Guide
- Lettre d'absence au travail pour raison personnelle - Guide
- Lettre comportement irrespectueux au travail - Guide
2 réponses
maylin27
Messages postés
26041
Date d'inscription
mercredi 2 février 2011
Statut
Contributeur
Dernière intervention
11 mai 2021
8 699
16 mai 2017 à 13:03
16 mai 2017 à 13:03
Bonjour,
a lire :
Cour de Cassation -Chambre sociale
Audience publique du 8 mars 2007 Cassation
N° de pourvoi : 05-44330 publié au bulletin
Président : M. BLATMAN conseiller
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Sur le moyen unique :
Vu les articles L. 222-5 et L. 222-7 du code du travail ;
Attendu, selon le jugement attaqué, que M. X... et 48 autres salariés, engagés par la société Freudenberg soit en qualité d'ouvrier de fabrication, soit en qualité d'opérateur de production et tous affectés à des postes en équipes de nuit (21h-5h), ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement de l'indemnité prévue par l'article L. 222-7 du code du travail au titre du 1er mai ;
Attendu que pour débouter les salariés de cette demande le jugement attaqué retient qu'en application de l'article L. 222-7 du code du travail les salariés occupés le 1er mai ont droit, en plus du salaire correspondant au travail effectué, à une indemnité égale au montant de ce salaire ; que la journée du 1er mai commence à 0h et se termine à 24h ; que cependant, pour les salariés travaillant en équipes, en raison du décalage de chaque équipe, cette journée commence à la fin de l'équipe de nuit, soit en l'espèce à 5h le 1er mai et se termine 24h après soit en l'espèce à 5h le 2 mai ; que les dispositions de l'article L. 222-7 du code du travail ne s'appliquent donc pas à la tranche horaire 0h-5h le 1er mai, les salariés n'ayant pas travaillé et ayant été payés pour la tranche horaire du 1er mai 5h au 2 mai 5h ;
Mais attendu que le "1er mai" qui se définit par sa date et non simplement par une durée consécutive de 24 heures, ne peut s'entendre que comme un jour civil calendaire commençant à 0 heure et finissant à 24 heures sans qu'il puisse en être donné une définition variable en fonction des horaires en vigueur dans l'entreprise ;
qu'en statuant comme il l'a fait, alors qu'il avait constaté que les salariés avaient travaillé de 0 heure à 5 heures du matin au cours de ce jour férié, le conseil de prud'hommes a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 6 juillet 2005, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Montbrison ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Lyon ;
Condamne la société Freudenberg aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer aux salariés la somme globale de 2 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille sept.
cordialement
a lire :
Cour de Cassation -Chambre sociale
Audience publique du 8 mars 2007 Cassation
N° de pourvoi : 05-44330 publié au bulletin
Président : M. BLATMAN conseiller
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Sur le moyen unique :
Vu les articles L. 222-5 et L. 222-7 du code du travail ;
Attendu, selon le jugement attaqué, que M. X... et 48 autres salariés, engagés par la société Freudenberg soit en qualité d'ouvrier de fabrication, soit en qualité d'opérateur de production et tous affectés à des postes en équipes de nuit (21h-5h), ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement de l'indemnité prévue par l'article L. 222-7 du code du travail au titre du 1er mai ;
Attendu que pour débouter les salariés de cette demande le jugement attaqué retient qu'en application de l'article L. 222-7 du code du travail les salariés occupés le 1er mai ont droit, en plus du salaire correspondant au travail effectué, à une indemnité égale au montant de ce salaire ; que la journée du 1er mai commence à 0h et se termine à 24h ; que cependant, pour les salariés travaillant en équipes, en raison du décalage de chaque équipe, cette journée commence à la fin de l'équipe de nuit, soit en l'espèce à 5h le 1er mai et se termine 24h après soit en l'espèce à 5h le 2 mai ; que les dispositions de l'article L. 222-7 du code du travail ne s'appliquent donc pas à la tranche horaire 0h-5h le 1er mai, les salariés n'ayant pas travaillé et ayant été payés pour la tranche horaire du 1er mai 5h au 2 mai 5h ;
Mais attendu que le "1er mai" qui se définit par sa date et non simplement par une durée consécutive de 24 heures, ne peut s'entendre que comme un jour civil calendaire commençant à 0 heure et finissant à 24 heures sans qu'il puisse en être donné une définition variable en fonction des horaires en vigueur dans l'entreprise ;
qu'en statuant comme il l'a fait, alors qu'il avait constaté que les salariés avaient travaillé de 0 heure à 5 heures du matin au cours de ce jour férié, le conseil de prud'hommes a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 6 juillet 2005, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Montbrison ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Lyon ;
Condamne la société Freudenberg aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, la condamne à payer aux salariés la somme globale de 2 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille sept.
cordialement
La législation juridique et financière évolue en permanence...