Refus de permis de construire
djodje
-
Josh Randall Messages postés 28168 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Josh Randall Messages postés 28168 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
Nous avons été contacté dans le courant du mois de janvier 2016 par une société
Cette société était intéressée par nos parcelles pour y réaliser un programme immobilier (voir pièce jointe 1)
Nous avons signé des promesses de vente devant notaire avec cette société courant mois de décembre 2016.
Nous apprenons aujourd’hui que la directrice du service de l’urbanisme de la ville refuse d’accorder un permis de construire pour ce projet immobilier en indiquant que les parcelles se trouvent en zone rouge (interdiction de creuser mais pas de bâtir), or le projet immobilier respecte entièrement ce dernier point en incluant un RDC et un 1er étage de parking à la réalisation immobilière, le tout sans creusement.
La société est en tractation avec les services de l’urbanisme de la ville depuis plusieurs mois et ce refus tombe comme un couperet quasiment trois mois après les signatures des promesses de vente, vous comprendrez, nous l’espérons, Monsieur le Maire notre désarroi.
Nous avons été contacté dans le courant du mois de janvier 2016 par une société
Cette société était intéressée par nos parcelles pour y réaliser un programme immobilier (voir pièce jointe 1)
Nous avons signé des promesses de vente devant notaire avec cette société courant mois de décembre 2016.
Nous apprenons aujourd’hui que la directrice du service de l’urbanisme de la ville refuse d’accorder un permis de construire pour ce projet immobilier en indiquant que les parcelles se trouvent en zone rouge (interdiction de creuser mais pas de bâtir), or le projet immobilier respecte entièrement ce dernier point en incluant un RDC et un 1er étage de parking à la réalisation immobilière, le tout sans creusement.
La société est en tractation avec les services de l’urbanisme de la ville depuis plusieurs mois et ce refus tombe comme un couperet quasiment trois mois après les signatures des promesses de vente, vous comprendrez, nous l’espérons, Monsieur le Maire notre désarroi.
A voir également:
- Refus de permis de construire
- Cerfa permis de construire garage - Guide
- Attribution du logement sous réserve de refus du, ou des candidats précédents - Forum Louer un logement
- Motifs de contestation d'un permis de construire - Guide
- Demande permis blanc courrier type - Guide
- Modèle attestation refus de prêt ✓ - Forum Banque et Crédit
13 réponses
Répons orale sans fondement juridique. Si le projet respecte le PLU je n vois pas comment il pourrait être refusé
L'impossible est le seul adversaire digne de l'homme
L'impossible est le seul adversaire digne de l'homme
Bonjour
A quoi correspond cette zone rouge ? une zone inondable ?
L'impossible est le seul adversaire digne de l'homme
A quoi correspond cette zone rouge ? une zone inondable ?
L'impossible est le seul adversaire digne de l'homme
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Il me semble étonnant qu'en zone rouge on autorise la construction de logement. Mais pourquoi pas.
Que dit le PLU par rapport à cette zone rouge ? et le PPRI donne-t-il des éléments techniques par rapport aux constructions possibles ?
Que dit le PLU par rapport à cette zone rouge ? et le PPRI donne-t-il des éléments techniques par rapport aux constructions possibles ?
Bonjour
Le PLU précise pas de creusement e zone rouge, un toit plat pour hélitreuillage et un RDC afecté au stationnement, le projet du promoteur respecte intégralement tous ces points et ave tout cela la personne chargée de l'urbanisme à la mairie : avance le principe de précaution du à l'inondabilité d'après elle ??????
Le PLU précise pas de creusement e zone rouge, un toit plat pour hélitreuillage et un RDC afecté au stationnement, le projet du promoteur respecte intégralement tous ces points et ave tout cela la personne chargée de l'urbanisme à la mairie : avance le principe de précaution du à l'inondabilité d'après elle ??????
Bonjour
C'est chose faites, mais en quoi et comment puis je imposer le grennelle 2 et contrer la responsable de l'urbanisme ?
C'est chose faites, mais en quoi et comment puis je imposer le grennelle 2 et contrer la responsable de l'urbanisme ?
Bonjour
Si vous avez un lien c'est plussimple pour moi je galére face à cette machine de bureaucrate....Merci d'avance
Si vous avez un lien c'est plussimple pour moi je galére face à cette machine de bureaucrate....Merci d'avance
oui j'ai des liens, mais vous n'êtes pas inscrit, je me doit de respecter votre anonymat,
la modération a modifié votre question initiale dans ce but
c'est la raison pour laquelle je connais votre ville, j'ai eu le temps de la lire avant suppression
inscrivez vous (o €) et indiquez votre ville, ça sera plus facile pour vous,
ps : bonne découverte des forums !
la modération a modifié votre question initiale dans ce but
c'est la raison pour laquelle je connais votre ville, j'ai eu le temps de la lire avant suppression
inscrivez vous (o €) et indiquez votre ville, ça sera plus facile pour vous,
ps : bonne découverte des forums !
J''ai trouvé cet article qui fait que la loi grenelle 2 n'est pas opposable aux services de l'urbanisme
• soit, l’on considère que le PLU qui n’aurait pas fait l’objet d’une révision générale pour intégrer les dispositions de la Loi Grenelle II est entièrement illégal.
En l’absence de toute disposition évoquant une caducité, le document deviendrait illégal et inapplicable, dans son ensemble, et le Maire serait tenu de l’abroger, par souci de sécurité juridique maximale ; et la plus grande prudence imposerait de lancer une révision générale du PLU ;
• soit, l’on considère que la « grenellisation » du PLU doit faire l’objet d’un examen approfondi par zone ou par document et que l’absence d’une révision générale du document ne peut pas entraîner une illégalité automatique du document d’urbanisme.
Cette seconde hypothèse permettrait ainsi de continuer à appliquer un PLU qui n’aurait pas fait l’objet d’une révision générale depuis la loi « Grenelle II » dès lors que certaines de ces dispositions apparaissent compatibles avec celle-ci. A titre d’exemple, tel pourra être le cas de PLU qui ont fait l’objet de procédures de mise en compatibilité avec des déclarations de projets ou des déclarations d’utilité publique.
Contrairement à celui portant une automaticité de la sanction, ce raisonnement répondrait en outre au pragmatisme du Juge administratif.
En tout état de cause, il apparaît fondamental que le gouvernement réponde le plus rapidement possible à la question posée par les parlementaires, afin que les Maires confrontés à cette problématique lourde de conséquences puissent enfin bénéficier d’une position assurée et élaborer la stratégie à adopter en conséquence.
A l’heure où ces lignes sont écrites, un espoir que ce soit le cas est possible.
Précisément, le projet de loi relatif à l’Egalité et à la Citoyenneté, tel qu’il a été approuvé en seconde lecture par l’Assemblée Nationale et transmis au Sénat le 25 novembre dernier, a intégré un article 33 bis FA, aux termes duquel :
« À la seconde phrase de l’avant-dernier alinéa du VIII de l’article 17 et à la seconde phrase du troisième alinéa du V de l’article 19 de la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, après le mot : « loi », sont insérés les mots : « au plus tard » et, à la fin, les mots : « et au plus tard le 1er janvier 2017 » sont supprimés ».
En d’autres termes, si ces dispositions devaient être approuvées en seconde lecture par le Sénat, les PLU non grenellisés devront intégrer les dispositions de la loi portant engagement national pour l’environnement au plus tard lors de leur prochaine révision, sans qu’aucune date butoir ne soit plus précisée.
Cela permettrait aux Communes dont le PLU n’a pas encore fait l’objet de ce toilettage de pouvoir le faire dans le cadre de leur prochaine révision générale.
• soit, l’on considère que le PLU qui n’aurait pas fait l’objet d’une révision générale pour intégrer les dispositions de la Loi Grenelle II est entièrement illégal.
En l’absence de toute disposition évoquant une caducité, le document deviendrait illégal et inapplicable, dans son ensemble, et le Maire serait tenu de l’abroger, par souci de sécurité juridique maximale ; et la plus grande prudence imposerait de lancer une révision générale du PLU ;
• soit, l’on considère que la « grenellisation » du PLU doit faire l’objet d’un examen approfondi par zone ou par document et que l’absence d’une révision générale du document ne peut pas entraîner une illégalité automatique du document d’urbanisme.
Cette seconde hypothèse permettrait ainsi de continuer à appliquer un PLU qui n’aurait pas fait l’objet d’une révision générale depuis la loi « Grenelle II » dès lors que certaines de ces dispositions apparaissent compatibles avec celle-ci. A titre d’exemple, tel pourra être le cas de PLU qui ont fait l’objet de procédures de mise en compatibilité avec des déclarations de projets ou des déclarations d’utilité publique.
Contrairement à celui portant une automaticité de la sanction, ce raisonnement répondrait en outre au pragmatisme du Juge administratif.
En tout état de cause, il apparaît fondamental que le gouvernement réponde le plus rapidement possible à la question posée par les parlementaires, afin que les Maires confrontés à cette problématique lourde de conséquences puissent enfin bénéficier d’une position assurée et élaborer la stratégie à adopter en conséquence.
A l’heure où ces lignes sont écrites, un espoir que ce soit le cas est possible.
Précisément, le projet de loi relatif à l’Egalité et à la Citoyenneté, tel qu’il a été approuvé en seconde lecture par l’Assemblée Nationale et transmis au Sénat le 25 novembre dernier, a intégré un article 33 bis FA, aux termes duquel :
« À la seconde phrase de l’avant-dernier alinéa du VIII de l’article 17 et à la seconde phrase du troisième alinéa du V de l’article 19 de la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, après le mot : « loi », sont insérés les mots : « au plus tard » et, à la fin, les mots : « et au plus tard le 1er janvier 2017 » sont supprimés ».
En d’autres termes, si ces dispositions devaient être approuvées en seconde lecture par le Sénat, les PLU non grenellisés devront intégrer les dispositions de la loi portant engagement national pour l’environnement au plus tard lors de leur prochaine révision, sans qu’aucune date butoir ne soit plus précisée.
Cela permettrait aux Communes dont le PLU n’a pas encore fait l’objet de ce toilettage de pouvoir le faire dans le cadre de leur prochaine révision générale.
z'auriez pu mettre votre ville à la place de France :o)
bon je crois que vous avez trouvé
https://toulon.fr/sites/new.toulon.fr/files/deliberation_prescription_revision_plu_21janv2016.pdf
bon je crois que vous avez trouvé
https://toulon.fr/sites/new.toulon.fr/files/deliberation_prescription_revision_plu_21janv2016.pdf