Différence entre formule et compte simple

La banque leur répond que si ils veulent le service de base se sera la carte électron et du coup ils seront bloquer de partout.

Alors que pourtant, actuellement ils ont la même carte mais c'est pas écrit électron, juste visa mais elle est aussi à autorisation systématique donc pas d'argent = paiement refusé.
Le seul avantage de cette carte c'est que le week-end ils peuvent accéder aux distributeur automatique de carburant et en plein milieu rurale c'est indispensable.

Donc je me demande si je pouvais me plaindre qu'ils aient tout identique au service de "base" même cette carte sauf qu'il n'apparait pas "electron" dessus alors qu'elle fonctionne à l'identique?

Par ce en fait je vous explique, je suis en train de monter un dossier devant le tribunal d'instance car leur banque leur ont facturé, malgré la loi largarde, des frais exorbitant en rejet, frais d'émission de virement, frais d'autorisation de découvert (alors qu'ils n'ont pas de découvert et la carte ne leur permet pas puisque à autorisation systématique - le négatif correspond aux frais de rejet que la banque se prenais, mettant en négatif le compte), de temps en temps il apparait sur leur compte TAEG %, frais de rejet de virement permanent, etc etc...

Mais en plus ils leur ont fait souscrire une assurance complètement inutile qui couvre la pertes des moyens de paiement (alors qu'ils ont pas de chéquier), la perte des documents d'identité (alors que tout le monde sait que pour refaire ses papiers c'est gratuit, les appels téléphonique frauduleux si vole du téléphone, l'utilisation frauduleuse de la CB (alors qu'une loi stipule que dans toute circonstance la banque doit rembourser sauf si faute grave ou il est fait 150€ de pénalité maximum...

Je pense que la banque à fait un dol c'est pour çà que je cherche des pistes pour savoir si le fait d'avoir les mêmes options avec la même carte (sans inscription) mais au double (voir triple) du prix de base peut être considéré comme un abus de vulnérabilité.