Le viol en droit français

Non Dalma mon anatomie n'est sans doute pas plus originale que la vôtre que je me garde bien de vouloir connaitre, par simple politesse.
Alors pour vous spécialement, un petit cours de linguistique: La phrase "Pourtant l'article précisant "pénétration vaginale, anale ou buccale" semble ne considérer que les femmes " du fait qu'elle commence par vaginale laisse supposer (c'est pourquoi j'ai employé le verbe semble) au lecteur (ne parlons pas de la lectrice), qu'il s'agit exclusivement du cas de la femme, puisque comme vous le savez sans doute, l'abondance publicitaire pour les femmes victimes de violences ne faiblit pas. Elle est par contre très discrète pour les hommes. Informez-vous au lieu d'ironiser sur un sujet qui ne le mérite pas et que vous ne maitrisez pas.

Pour l'article du code soit sans ambiguïté, il faudrait le rédiger ainsi: "On distingue le viol des autres agressions sexuelles à travers l'existence d'un acte de pénétration qui peut être vaginale, anale ou buccale concernant les femmes ou anale et buccale concernant les hommes. Cet acte peut être réalisé aussi bien avec une partie du corps (sexe, doigt, ...) qu'avec un objet".
Ce qui semble être une subtilité stylistique n'en est pas une précisément dans la mesure où (vous serez sans doute d'accord avec moi) jusqu'à il y une quarantaine d'années, les femmes violant les hommes et étant connues du public, faisant l'objet de procès en cour d'assises était, vous me le concèderez, rares.
Est-ce que cette précision fortifie votre comprenette ou souhaitez-vous un développement plus ample... qui je vous rassure n'aura pour le coup rien à voir avec mon anatomie!
Salutations juridiques et courtoises à vous (et aux autres intervenant qui semblent ne pas connaitre leur propre langue et sa finesse),

" Pour l'article du code soit sans ambiguïté, il faudrait le rédiger ainsi:"

Faites donc cette proposition à qui de droit ... Et pour les hermaphrodites, on fait quoi ???

Mais non ! ... le texte en l' état est exactement ce qu' il doit être.

Je n'ai pas de jurisprudence, mais juste une autre approche de votre approche que je vous livre.
l'article que vous citez ne dit pas ce que vous en avez donné comme définition en premier chef.
Donc, si vous le lisez bien, il parle bien d'une manière général, sans meme citer le vagin, l'anus ou d'autres détails.
D'ailleurs, ces articles ont déja été modifier et évolue au fur et à mesure de la société ,donc, vous retrouverez surement des évolutions dont il se peut que nous n'ayons pas encore connaissance.

mon message avec jurisprudence semble avoir disparu
Cour de Cassation / Chambre criminelle / du 22 août 2001 - 01-84.024

je ne sais toujours pas d'ou sort votre article