Litige avec une agence immobilière sur l'Etat des Lieux

Bonjour, je viens vous voir afin que vous puissiez me conseiller quant à la situation problématique à laquelle je fais fasse. Voilà j'ai loué un appartemment durant 2 ans et durant ces 2 années, l'agence immobilière propriétaire a changé, et donc pour l'Etat des Lieux de sortie celui-ci a été fait avec un agent différent de l'Etat des Lieux d'entrée.

Cependant voilà un litige est en cours à l'heure actuelle suite à l'EdL, je souhaiterais donc votre avis ( tout se trouve dans les mails que je vais vous copier mot pour mot dans les citations suivantes:

Mon premier mail:



Bonjour M. le Directeur, Mme la Directrice,

Par le biais de ce mail je viens à vous suite à un litige entre votre agence " Marianne Immobilier " et ma personne quant à l'état des lieux de sortie.

En effet, suite à, selon votre agent, un état anormal des joints présents dans la cuisine et dans la salle de bain, une somme avoisinant 50€ sera prélevée sur notre caution pour " rénovation " des joints.

Cependant, cette situation m'irrite quelques peu car il ne s'agit là, pour moi, que d'une raison non valable pour sous-tirer une part de cette caution. Car tout d'abord, il faut savoir que les joints, à la prise en charge de cet appartement n'étaient pas en excellent état ( veuillez trouver ci-joint l'état des lieux d'entrée qui en témoigne. ). Ceux de la cuisine étaient même signalés en état moyen, et ceux de la salle de bain seulement en " bon état ". Or, depuis les 2 ans qui se sont écoulés, leur état n'a pas anormalement changé.

Il faut savoir en effet, que les joints réalisés sont de piètre qualité ( pourront en attester des experts ) mais également que l'humidité les affecte ( facteur à la charge du propriétaire selon la loi 1989 ). De plus, il faut savoir que les joints vieillissent, et selon la loi Léo Lagrange encore, la vétusté n'est pas à la charge du locataire. Ainsi, les deux causes d'un possible état des joints à la sortie, différent de l'état initial ne sont pas à la charge du locataire !

De plus, d'autres raisons me poussent à vous écrire car je suis extrêmement déçu du manque de professionnalisme de votre agence. Tout d'abord, le jour de l'état des lieux, votre agent avait un retard de 15 minutes. Se trouvant alors dans le même immeuble il aurait été sage de nous prévenir rapidement de ce retard, lorsque nous avons dû appeler votre agence pour en obtenir la raison. De plus, une fois l'état des lieux terminé, j'ai demandé de vive voix à votre agent si il y avait des problèmes particuliers et ce dernier m'a signalé que " Non, l'appartement était en bon état " (Et ce, malgré ses dires après l'avoir joint au téléphone. Pourront en attester ma mère et mon ex-compagne présentes ce jour-là si nécessaire devant les tribunaux. ), il n'a donc jamais été précisé que les joints étaient détériorés ( Pensant que votre agent serait honnête j'ai alors survolé cet état des lieux, qui commençant avec 15 minutes de retard, et ayant pris énormément de temps pour un état des lieux me faisait déjà arriver 35 minutes en retard à un rendez-vous fixé. ). De plus, je trouve cela assez étonnant d'une agence se targuant d'un tel professionnalisme de ne pas envoyer l'état des lieux de sortie dans les jours suivants ce dernier, et d'avoir à téléphoner pour en prendre possession ! Ainsi, avec toutes ces anomalies, il me vient à douter de la possible authenticité de cet état des lieux ( qui, fait à l'aide d'une tablette et non envoyé au locataire peut facilement être modifié après avoir été fait ! Manier Photoshop n'est pas une tâche extrêmement difficile à l'heure actuelle. )

Ainsi, devant tant de soucis rencontrés, et pour une raison à mes yeux non valable, qui ne pourrait se justifier que par une utilisation du vocabulaire " Moyen / Bon / Très bon " différente entre votre agent et l'agent de l'agence précédente. ( Ainsi pour l'ancien agent, le mot " Bon " qualifiait bien l'état des joints de la salle de bain quand pour votre agent, celui de " Moyen " y siérait mieux. )

Par conséquent, par cette présente je souhaite récupérer l'intégralité de la caution versée à la prise en charge de l'appartement ( Notons que celui-ci est en meilleur état qu'à la prise en charge, les prises ont été refixées, toutes les lampes changées, et la propreté globale était bien meilleure à la sortie qu'à l'entrée ). Cependant, au cas où vous refuseriez ma requête à l'amiable, sachez, M, Mme que le dossier destiné à la Commission Départementale de Conciliation est prêt à partir, et vu la qualité des pièces qui le constituent, je suis très confiant quant au verdict d'une possible convocation. ( Et il me serait encore plus facile d'appuyer ma requête par une association de consommateurs, telle que la CNL vu le poids du dossier constitué. )

Je vous prie, M., Mme d'accepter mes salutations les plus distinguées.
Cordialement,


Leur réponse:



Bonjour,

Nous ne comprenons absolument pas les termes de votre courriel du fait que nous avons toujours entretenu des relations cordiales.

Les accusations que vous portez à notre égard sont particulièrement graves.

Nous ne pouvons accepter de telles accusations qui remettent directement en cause notre intégrité et notre professionnalisme ainsi que celui de notre informaticien dont le logiciel a reçu toute les accréditations conformes à la réglementation de la loi Hoguet et de la loi de 6 juillet 1989.

De tels propos sont diffamatoires et nous les récusons formellement.

Le logement étant dores et déjà reloué, nous acceptons à titre exceptionnel de vous proposer une dernière fois et afin de justifier notre bonne foi et notre bonne volonté, de vous laisser intervenir par vous-même pour procéder au nettoyage et effectuer le remplacement du joint silicone moisi de la salle d'eau avant mercredi 23/07/2014 - 18h00. A cet effet, il conviendra de nous prévenir au préalable afin de vous remettre un jeu de clés à disposition.

A défaut, le nettoyage et la rénovation du joint seront confiés à une entreprise dont la tarification dépendra du temps passé.

A toutes fins utiles, nous vous transmettons les coordonnées de nos avocats :

- Me Fanny MEYNADIER et SCP MELMOUX-GUERS à Montpellier

Cordiales salutations.


Service Gestion

Le mail que je pense alors à leur répondre:

Bonjour Mme, M.

A la relecture de mon précédent mail je ne vois cependant toujours pas où vos allez chercher les soi-disant accusations. Dans ce dernier je n'ai que détaillé explicitement les faits, comme ils se sont déroulés et ce, le jurant sur mon honneur, dans leur exactitude.

Le seul point sur lequel vous pourriez parler d'accusations serait celui où j'aborde l'authenticité du document, mais encore une fois je n'ai jamais, et je vous laisse la possibilité de le revérifier dans mon précédent mail, accusé qui que ce soit, vous, votre agent, votre informaticien ou encore l'agence elle-même, j'ai émis un doute personnel, qui n'apparaît pas tout seul, mais à cause de nombreux points fâcheux ( points sur lesquels vous n'êtes revenu à aucun moment ! ).

Cependant je ne compte pas abandonner là-dessus. N'ayant pas la possibilité ni l'envie de me rendre à mon ancien domicile pour réparer des soi-disant joints dont l'état ne m'est pas imputable suite aux éléments précédemment exposés.

Ainsi, comme également précisé dans mon ancien mail, le dossier destiné à la Commission Départementale de Conciliation va être envoyé, et seront joints une copie de vos mails et des miens pour attester de l'essai infructueux d'une conciliation à l'amiable préalable.

Veuillez, M, Mme accepter mes salutations les plus distinguées.
Cordialement

Voilà, il s'agit là de la première fois que j'ai à réaliser une démarche de la sorte, et donc je ne sais pas si je m'y prends réellement bien, si à la façon dont j'ai pu exposer les éléments qui pouvaient jouer en ma faveur, un dossier à la Commission Départementale de Conciliation pourrait être intéressant.
Je vous précise également que dans mon premier mail ( où j'expose les éléments ) je peux jurer sur l'honneur de l'exactitude de ceux-ci.

Je vous remercie d'avance pour l'intérêt que vous porterez à ma situation !

Cordialement