CSG : hausse envisagée pour les retraités à hauts revenus
Gayomi -
Source
- Csg retraite
- Contribution sociale généralisée - Meilleures réponses
- Csg retraite 2025 - Meilleures réponses
- Retraite - Accueil - Actualité juridique et financière
- Les versements des retraites de décembre se préparent, certains virements ont lieu en avance - voici les dates - Accueil - Actualité juridique et financière
- Les virements des retraites de mai ont commencé, voici les dates de versement annoncées par les caisses - Guide
- Les virements des retraites de mars vont être décalés, voici les dates de versement annoncées par les caisses - Guide
- Bonne nouvelle pour les retraités dont les revenus dépassent 1670 € par mois, ce changement va leur profiter - Guide
32 réponses
Bonjour,
Dans quelques années, je serai à la retraite (si tout se passe bien).
J'ai de la chance, je pense que je ferai partie de ceux qui auront un revenu fiscal de référence supérieur à 39886 € pour un couple.
Je veux bien payer une CSG de 9,2% au lieu de 8,3%. Ça ne me fait pas plus plaisir que ça, mais bon, je ferai partie des retraités privilégiés, je peux bien faire un effort de plus pour la solidarité nationale.
Peut-être que si au XVIII° siècle, les privilégiés avaient payé des impôts et des cotisations sociales, la révolution n'aurait pas eu lieu ?
Bonjour
Est-ce qu'avant de répondre vous avez lu l'article source ?
Cette mesure, [...], concernerait les retraités dont les pensions sont soumises au taux normal de CSG à 8,3 %, soit environ 30 % d'entre eux. [...] La mesure toucherait les pensionnés dont le revenu fiscal de référence figurant sur leur dernier avis d'imposition est supérieur à 26 004 € pour un retraité vivant seul et 39 886 € pour un couple.
Cela dit, si cette mesure était adoptée, rien n'empêche les mesures fiscales des années suivantes d'abaisser le seuil. On a vu avec la création de la CSG qui au début était quasiment indolore et a été de plus en plus pesante.
Il faut aussi tenir compte du contexte politique. Notre actuel Premier ministre a pour objectif de durer et donc de ne pas s'exposer à une motion de censure d'un certain parti, ce qui entraînerait de fait une dissolution de l'Assemblée nationale et une nouvelle élection législative à laquelle ne pourrait se représenter la dirigeante dudit parti.
Autant dire la quadrature du cercle, ou la diagonale du fou.
NB : mon message ne se veut ni polémique, ni partisan, j'ai essayé d'exposer le problème de la manière la plus factuelle possible
Décidément, notre génération aura été vraiment prise pour des nocs!! On payait pour les anciens, la vignette, quand nous étions jeunes! Et maintenant qu'on est vieux, nous allons payer pour les jeunes!! Alors travailler plus et plus longtemps qu'elle fumisterie ! Quand je pense que ceux qui n'ont rien fait toute leurs vie encaissent 1000€ et ceux qui ont bossé 42;ans 1200€!! Et que dire de ces très nombreux centenaires qui vivent à l'étranger! Décidément meme la médecine est meilleure là-bas !! Et que dire des ces parlementaires, anciens présidents et autres ministres qui se sont attribués le cumul des mandats et des retraites !! C'est un nouveau 1789 qu'il faut faire!! Mais ils vont nous concocter une guerre, pour éviter une révolution et sans sortir vivant !!!
Bonjour,
Je vous rassure, avec 1200 euros de retraite vous ne finirez pas dans la catégorie des "retraités à hauts revenus".
La retraite est en grande partie corrélée aux cotisations sociales versées pendant votre carrière. Si votre retraite est basse, c'est que votre salaire n'était pas assez élevé au cours de votre carrière.
Et enfin vous n'allez pas payer "pour les jeunes" : la retraite en France est financée par les cotisations des actifs. A moins de cumuler emploi et retraite, ce sont donc les travailleurs qui paient pour vous.
On ne va pas payer pour les jeunes ??? Si bien sur ,il fait bien financer le RSA, la CMU, l'AME,les retraites versées à des gens qui n'ont jamais cotisé, les allocations familiales et aides en tous genre puisqu'il n'y a plus assez de travailleurs, les gens ne veulent plus bosser à moins d'avoir un salaire de ministre sans avoir fait d'études !!! Alors un peu de respect pour vos parents serait un minimum !!! On a pas rechigné à payer pour nos anciens et nous n'étions pas aux 35 heures !!! Et pas toutes aides !!! Honte à vous .
C'est un nouveau 1789 qu'il faut faire
La révolution française : 10 ans de terreur absolue et de bain de sang, de famines, guerre civiles et autre joyeuseté, pour au final remplacer un roi par un empereur.
Je vous invite à relire vos livre d'histoire, ça doit faire si longtemps que vous avez oublié.
Certes cela a planté des graines qui ont fini par éclore des décennies plus tard.. mais bon, personnellement, j'ai pas envie de passer par là (et je dis pas ça parce que je fais parti de ceux qui finiront pendu à un lampadaire).
Ce n'est pas que je prenne plaisir à vous contredire, mais la contribution des retraités au financement des aides sociales est minime, à part pour ceux qui ont d'autres revenus.
Les RSA, la CMU, etc. sont comme les pensions de retraite financées par les gens qui travaillent. Et non seulement la plupart des retraités ne paient que peu de cotisations sociales, mais en plus ils sont la catégorie de population la plus onéreuse pour la collectivité, car celle qui bénéficie le plus d'aides sociales et de dépenses de santé remboursée.
Donc à moins que vous ne cumuliez emploi et retraite ou que vous ayez des revenus annexes très élevés, vous pouvez difficilement râler sans être hypocrite.
Mes parents ne sont pas encore à la retraite.
Et il encore plein de gens qui travaillent, heureusement pour vous... sinon vous n'auriez pas de retraite.
Quant au respect ça marche dans les deux sens mon bon Monsieur. Et je vous que "vos" anciens pour lesquels vous cotisiez avaient une espérance de vie d'environ 65-70 ans pour les hommes et 70-75 pour les femmes. Et que les hospices de vieillards ça coûtait moins cher que les EHPAD actuels car les attentes en matière de niveau de vie n'étaient pas les mêmes.
Vous aviez quel âge en 1968 en fait ? Vous n'avez, j'espère, pas le mauvais goût d'appartenir à cette génération qui a enclenché le cycle infernal de création de toutes ces affreuses aides sociales que vous décriez tant, sans parler de la réduction du temps de travail.
Bonjour, au 1er janvier 2018 si je me souviens bien, le taux de CSG sur les retraites avait été majoré de 1,7 % . Ce n'était pas neutre puisque cela représentait à l'époque environ 45 € mensuels globalement pour mon épouse et moi. Soit 540 €par an. Alors pour faire passer la pilule, M. Macron avait supprimé la taxe d'habitation... qui me coûtait en 2018, 550 € ! Belle opération d"enfumage!
Et de plus c'était pour créer une injustice encore plus grande car depuis, il n'y a plus que les propriétaires fonciers qui financent les communes... Or tout le monde utilise la voirie, les réseaux électriques, d'eaux potables ou usées, les infrastructures d'enseignement de sport de garde d'enfants... Est-ce normal ?
Si vous êtes retraité et propriétaire de votre logement, vous n'avez plus qu'à allumer le gaz et mettre la Traviatta pour vous endormir et quitter ce monde devenu complètement dingue...
Quant à la suppression de l'abattement fiscal de 10%... là aussi il y aurait matière à réagir... dans ma jeunesse, il y avait 2 abattements fiscaux de 10% et de 20%. Le gouvernement (je ne me souviens plus en quelle année) a supprimé l'abattement de 20%...
Voilà maintenant qu'il envisage de supprimer celui de 10% pour les retraités qui n'ont plus de frais professionnels... Il n'y aurait donc plus aucun abattement et nous serions imposé sur la totalité de nos retraites...
Je me dis pourquoi pas mais alors dans ce cas, il faudrait en contrepartie admettre de déduire de ses revenus l'impôt sur le revenu qui a été payé l'année d'avant ! Après tout c'est de l'argent dont on n'a pas profité puisqu'on l'a versé à l'état !
Enfin... bon courage à tous !
il y avait 2 abattements fiscaux de 10% et de 20%. Le gouvernement (je ne me souviens plus en quelle année) a supprimé l'abattement de 20%... Votée en décembre 2005 dans le cadre de la loi de finances pour 2006, la réforme de l'impôt sur le revenu va s'appliquer aux revenus de toute nature perçus en 2006 et donc sur le paiement de l'impôt sur le revenu en 2007.
.
J'avoue que je l'avais oublié.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre questionIl est inadmissible inqualifiable abjecte abominable de ponctionner les retraités qui participent abondamment à l économie de la nation grâce à leur pouvoir d achat ponctionner les retraités c est se priver de rentrées d argent par le biais des dépenses des retraités semper fidelis force et honneur
Faut arrêter de se triturer la tête pour la CSG
La dette n est pas du fait des retraités
Les solutions sont à trouver ailleurs pour redresser la France. Arrêter de distribuer l argent à tout va dans les pays étrangers et après on pourra discuter.
Le petit retraite est déjà endetté mais là on l achève
Moi je rembourse mes dettes sans rien demander au gouvernement pour m aider
Une honte de pénaliser les retraités nous avons cotisés toute notre vie payé des impôts jamais d'allocations familiales jamais d'assedic. Jamais arrêté pour un rhume.et vous entendez dire que les personnes d'un certain âge doivent payer ils sont riches. Propriétaires mais nous nous sommes sacrifier pour payer nos prêts. Et réussir à avoir un Patrimoine nos taux d'intérêts était à 7 % alors de grâce. Si tout le monde payait 10 euros par mois d'impôts noys serions pas au bord du gouffre plutôt que de donner des allocations à tous le monde qui arrive en France. Pauvre association qui nous détruise le pays.
je cite *pour un couple de retraités ayant une pension de 4000 € par mois* euh...rassurez-moi, vous citez un autre pays que la France non ?
Toujours du racket en plus facile par les politiques et ministres qui eux bien sûr, ne sont pas concernés. C est un scandale qu ils commencent par se serrer la ceinture
Si les ministres et autres politiques ne sont pas concernés, c'est qu'il ne toucheront pas de retraite..
Or l'autre argument qui revient en boucle, c'est qu'il faut arrêter de payer une retraite élevée aux ministres et politiques.
Vous ne pouvez pas jouer sur les deux tableaux. Soit les politiques ont une retraite indécente et ils seront concernés par cette mesure. Soit ils ne touchent pas de retraite parce qu'ils ont d'autres revenus, mais dans ce cas, il ne touchent pas de retraite.
Cette mesure est justement mise en place pour que les riches se serrent la ceinture. Vous venez d'affirmer que c'est un scandale que le gouvernement fasse ce que vous demandiez.
Allez y, profitez encore des retraités, imposez les, taxez les pour que nos députés et sénateurs puissent bien vivre sur leurs dos....
Il et vrai que pour les voleur du gouvernement c'est plus facile de taper sur les retraités que d'aller chercher les euros chez les riches et les politique français
Commo au début de l'ère Macron ,on taxe en premier les retraites ! Heureusement en 2027il y en aura UN DE PLUS
Pourquoi toujours taxer les retraités alors il y a des abus ailleurs ? Nos têtes politiques par exemple qui cumulent les casquettes, les aides sociales abusives, les fraudes, les erreurs de l'administration ! Tout ceci représente un coût ! Il serait temps de s'attaquer au vrai problème que de chercher des victimes ! Cela prouve une fois de plus que l'on est gouverné par des incompétents !
30% de députés et sénateurs en trop pa rapport à la population, des gens comme Ferrand et Mme Simonnot payés respectivement 15.200€ et 10.000€ par mois + les frais, et tout le reste, dont les "missions" confiées à des cabinets alors qu'il y a des hauts fonctionnaires pour faire le travail. Les augmentations de salaire de tous ces personnages sont fait en catimini depuis Chirac. Ça nous coûte une fortune et nous avons à nouveau une classe de privilégiés hors sol et sommes les seuls en Europe. Taper sur les retraités est beaucoup plus facile.
Nos retraites ont été calculé sur 70/100 du salaire lors de notre départ à la retraite .
Que va-t-il nous rester pour vivre !
Combien de personnes vivent à nos crochets sans travailler ?
Si tel est le cas, ce sont toujours les classes moyennes qui trinquent. Monsieur le sinistre, arrêtez de nous pomper. A côté, les sénateurs se sont augmentés de 700€ et les députés de 300€. J'ai honte de la France
Toujours taper sur les retraités il y en a marre. On a bossé toute notre vie pour se voir ponctionné de partout, les niches fiscales, les 10% et maintenant la CSG. Les niches fiscales, ménage et jardinage, si on les emploie c'est que l'on ne peut plus faire autrement. Pour récupérer de l'argent, le gouvernement doit vour au niveau des entreprises qui font des bénéfices et les gros salaires.
Cette mesure est inadmissible, non pas qu'elle le soit en termes d'équité fiscale, mais parce que le gouvernement s'exonère de sa responsabilité dans le dérapage des comptes publics, qui, avec une augmentation de 22 pct des coûts de fonctionnement des dépenses publiques depuis 2021, devraient d'abord passer par un train d'économies consequent. Ensuite parce que les retraités qui ont payé leurs cotisations normalement se voient privés d'une part de leur pension sans contrepartie. Imaginez une compagnie d'assurances faisant cela lors du remboursement d'un sinistre !
Y en a marre, quand arrêteront ils de tout nous prendre, à nous les soit disant nantis qui avons trimer pour acheter notre maison et donner des métiers dignes à nos enfants? Ont ils oublié que pour beaucoup on a commencé jeunes, à 45h par semaine et 4 semaines de congés…ce sont ceux les nantis nés avec une cuillère en or dans la bouche, qui travaillent 35h avec 5 semaines de congé qui nous estiment trop riches
La législation juridique et financière évolue en permanence...
Moi ce sera quelques années plus tard, mais moi aussi j'espère que mon RFR sera largement supérieur à 26 000 (célibataire).
Et moi non plus, ce pourcentage de CSG supplémentaire ne me dérangera pas outre mesure. à moins d'être au seuil exact, j'aurais quand même plus d'argent en payant ces 9.2 qu'un retraité moins loti que ne paye que 8.3.