Questions à propos de Piercy
ATravailleChezPiercy
-
nemrod18 Messages postés 28022 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
nemrod18 Messages postés 28022 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
Ayant été employé dans cette étude, je peux vous apporter quelques précisions puisqu'il y a quand même un peu à boire et à manger ici.
J'essaierai dans la mesure du possible de rester objectif, et si ce n'est pas la cas, cela NE serait PAS en faveur des débiteurs.
Les dettes sont réelles, inutile de croire qu'on peut y échapper. Si quelqu'un n'en est pas responsable, il est de sa responsabilité de s'arranger avec le créancier, seule autorité pour arrêter l'huissier mandaté.
Sinon, le créancier peut demander un titre éxecutoire au tribunal, preuve à l'appui, pour que organiser une saisie (ou fasse la demande à un collègue "locale") après remise d'une signification.
Dans tous les cas, toute démarche préalable reste du domaine de l'amiable, mais refuser cette démarche est imputable au débiteur, puisque cela reste tout simplement un refus de paiement.
Si vous avez des questions, j'y répondrai dans la mesure de mes connaissances, de ma disponibilité sur ce forum, mais surtout de la politesse des posts.
Sinon, bon courage.
Cordialement.
Ayant été employé dans cette étude, je peux vous apporter quelques précisions puisqu'il y a quand même un peu à boire et à manger ici.
J'essaierai dans la mesure du possible de rester objectif, et si ce n'est pas la cas, cela NE serait PAS en faveur des débiteurs.
Les dettes sont réelles, inutile de croire qu'on peut y échapper. Si quelqu'un n'en est pas responsable, il est de sa responsabilité de s'arranger avec le créancier, seule autorité pour arrêter l'huissier mandaté.
Sinon, le créancier peut demander un titre éxecutoire au tribunal, preuve à l'appui, pour que organiser une saisie (ou fasse la demande à un collègue "locale") après remise d'une signification.
Dans tous les cas, toute démarche préalable reste du domaine de l'amiable, mais refuser cette démarche est imputable au débiteur, puisque cela reste tout simplement un refus de paiement.
Si vous avez des questions, j'y répondrai dans la mesure de mes connaissances, de ma disponibilité sur ce forum, mais surtout de la politesse des posts.
Sinon, bon courage.
Cordialement.
5 réponses
Bonjour,
Nous n'avons jamais contesté ce que vous affirmez, ce que nous déplorons, c'est les méthodes de ce cabinet, le harcèlement.
Je sais, pour avoir pratiqué de la sorte que quelque fois c'est payant, mais il y a des limites dans les façons de faire.
Ce cabinet comme d'autres n'hésite pas à réclamer des dettes prescrites par la loi, ne fournit pas les justificatifs demandés et très très souvent est impoli envers les débiteurs (qui le font vivre).
Le nom de ce cabinet revient souvent sur les forums, il y a bien une raison!! non ?
Nous n'avons jamais contesté ce que vous affirmez, ce que nous déplorons, c'est les méthodes de ce cabinet, le harcèlement.
Je sais, pour avoir pratiqué de la sorte que quelque fois c'est payant, mais il y a des limites dans les façons de faire.
Ce cabinet comme d'autres n'hésite pas à réclamer des dettes prescrites par la loi, ne fournit pas les justificatifs demandés et très très souvent est impoli envers les débiteurs (qui le font vivre).
Le nom de ce cabinet revient souvent sur les forums, il y a bien une raison!! non ?
Re,
Laissez moi rigoler.
Le harcèlement est avéré dans tous les cas, sauf que les plaintes n'aboutissent pas.
Vous ne fournissez pas de justificatifs, ils doivent êtres demandés au créancier = celui-ci répond que la gestion est confiée à un cabinet X et qu'il prenne contact avec ...on tourne en rond.
Vous devez, d'après la loi fournir tous renseignements sur la créance.
Les débiteurs ne font pas vivre l'étude...et les frais d'actes payés par ceux-ci dans l'ignorance de l'absence d'un titre exécutoire, et ceux qui découlent d'un titre.
Le nom ce dette étude revient souvent..oui et pour cause, les méthodes employées.
Je n'encourage pas spécialement les débiteurs à laisser trainer lorsqu'il s'agit de créances liquides et exigibles, mais à dénoncer la prescription, ce qui est bien différent, car ce cabinet ne fait jamais la différence.
Si vous en avez le temps, faites une recherche dans ce forum sur l'étude PIERCY que vous défendez, vous serez plus qu'édifié.
Bon dimanche.
Laissez moi rigoler.
Le harcèlement est avéré dans tous les cas, sauf que les plaintes n'aboutissent pas.
Vous ne fournissez pas de justificatifs, ils doivent êtres demandés au créancier = celui-ci répond que la gestion est confiée à un cabinet X et qu'il prenne contact avec ...on tourne en rond.
Vous devez, d'après la loi fournir tous renseignements sur la créance.
Les débiteurs ne font pas vivre l'étude...et les frais d'actes payés par ceux-ci dans l'ignorance de l'absence d'un titre exécutoire, et ceux qui découlent d'un titre.
Le nom ce dette étude revient souvent..oui et pour cause, les méthodes employées.
Je n'encourage pas spécialement les débiteurs à laisser trainer lorsqu'il s'agit de créances liquides et exigibles, mais à dénoncer la prescription, ce qui est bien différent, car ce cabinet ne fait jamais la différence.
Si vous en avez le temps, faites une recherche dans ce forum sur l'étude PIERCY que vous défendez, vous serez plus qu'édifié.
Bon dimanche.
Bonjour,
Pouvez-vous définir "avéré" quand vous parlez des harcèlements? En êtes-vous certains si les plaintes n'aboutissent pas?
Effectivement, nous ne fournissons pas de justificatifs, pour la raison citée dans mon dernier commentaire. En effet, les créanciers nous renvoient la balle, ce qui a tendance à faire tourner en rond les débiteurs.
Il est bien évident qu'en cas de demande de délivrance d'un titre éxecutoire, le créancier doit fournir les justificatifs nécessaire.
Néanmoins, les raisons de la dette regardent crénaciers et débiteurs et il en va donc de même pour ces justificatifs.
C'est pourquoi, il reste de leur ressort (crénacier) de les fournir, et sur ce point, nous avons toujours gardé cette position. Et nous ne sommes pas tenu de fournir ces justificatifs lors de la gestion à l'amiable, ce qui doit représenter 80-90% des cas.
Les frais d'actes payés par les débiteurs sont marginaux, peut importe l'ignorance ou l'absence de titre éxecutoire. Pour votre information, les significations sont a priori facturées aux créanciers.
Le nom revient "souvent" (1 fois par mois? Moins?) car l'étude traite énormément de dossiers.
Cordialement.
Pouvez-vous définir "avéré" quand vous parlez des harcèlements? En êtes-vous certains si les plaintes n'aboutissent pas?
Effectivement, nous ne fournissons pas de justificatifs, pour la raison citée dans mon dernier commentaire. En effet, les créanciers nous renvoient la balle, ce qui a tendance à faire tourner en rond les débiteurs.
Il est bien évident qu'en cas de demande de délivrance d'un titre éxecutoire, le créancier doit fournir les justificatifs nécessaire.
Néanmoins, les raisons de la dette regardent crénaciers et débiteurs et il en va donc de même pour ces justificatifs.
C'est pourquoi, il reste de leur ressort (crénacier) de les fournir, et sur ce point, nous avons toujours gardé cette position. Et nous ne sommes pas tenu de fournir ces justificatifs lors de la gestion à l'amiable, ce qui doit représenter 80-90% des cas.
Les frais d'actes payés par les débiteurs sont marginaux, peut importe l'ignorance ou l'absence de titre éxecutoire. Pour votre information, les significations sont a priori facturées aux créanciers.
Le nom revient "souvent" (1 fois par mois? Moins?) car l'étude traite énormément de dossiers.
Cordialement.
Nous sommes quand même quelques uns à conseiller aux internautes de ne jamais « jouer les autruches » et à faire examiner leurs dossier pas des "habitués".
Ne serait-ce que parce que le conseil bidon de compétence territoriale est trop souvent donné à tort ! « Vous habitez Marseille, ils sont de Magny ...ils ne peuvent rien faire » ...tu parles !...
Les seuls cas pour lesquels nous conseillons d'attendre sont ceux pour lesquels les prescriptions ou forclusions annales ou biennales sont (trés !) imminentes.
Ne serait-ce que parce que le conseil bidon de compétence territoriale est trop souvent donné à tort ! « Vous habitez Marseille, ils sont de Magny ...ils ne peuvent rien faire » ...tu parles !...
Les seuls cas pour lesquels nous conseillons d'attendre sont ceux pour lesquels les prescriptions ou forclusions annales ou biennales sont (trés !) imminentes.
Tiens, pour t'éviter des recherches, je l'ai fait pour toi, bonne lecture, ne reviens pas avant d'avoir tout lu.
https://droit-finances.commentcamarche.com/forum/s/consommation-11/PIERCY
https://droit-finances.commentcamarche.com/forum/s/consommation-11/PIERCY
J'avais déjà parcouru quelques sujets, mais dans la mesure où ils se ressemblent beaucoup, je me permets d'éviter la totalité.
C'est d'ailleur suite à ça que j'ai décidé d'écrire sur ce forum ; être bien sûr que vous écrivez dans l'intérêt du débiteur et non pour insuffler un vent populaire et vindicatif anti-huisser ou du moins anti-Piercy (en notant toutefois que votre objectivité, en tant que membres aguerris et/ou instruits, est clairement annoncée ; mais cela reste votre plein droit).
C'est d'ailleur suite à ça que j'ai décidé d'écrire sur ce forum ; être bien sûr que vous écrivez dans l'intérêt du débiteur et non pour insuffler un vent populaire et vindicatif anti-huisser ou du moins anti-Piercy (en notant toutefois que votre objectivité, en tant que membres aguerris et/ou instruits, est clairement annoncée ; mais cela reste votre plein droit).
Celle-là est la meilleure que j'ai pu lire :
(en notant toutefois que votre objectivité, en tant que membres aguerris et/ou instruits, est clairement annoncée ; mais cela reste votre plein droit).
Si tu connaissais ma carrière....et je ne connais pas celle de Gérard.
Mais je me demande encore à quel titre tu interviens..et puis à la limite, ça ne m'intéresse pas, je préfère aider que continuer cette discussion stérile.
(en notant toutefois que votre objectivité, en tant que membres aguerris et/ou instruits, est clairement annoncée ; mais cela reste votre plein droit).
Si tu connaissais ma carrière....et je ne connais pas celle de Gérard.
Mais je me demande encore à quel titre tu interviens..et puis à la limite, ça ne m'intéresse pas, je préfère aider que continuer cette discussion stérile.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
La législation juridique et financière évolue en permanence...
Espèce de vendu, Gérard...
Mais uniquement par écrit ...