Plafonnement des salaires
the king win
Messages postés
45
Statut
Membre
-
the king win Messages postés 45 Statut Membre -
the king win Messages postés 45 Statut Membre -
Bonjour,
Pendant la campagne présidentielle plusieurs candidats ont proposés de plafonner le salaire des grands patrons à 20 ou 40 fois le salaire médiant de leurs employés.
Je n'ai pas trouvé de réponse sur ce que cela engendrerais et si c'est une bonne chose ou juste une utopie très difficile à mettre en place. C'est pourquoi je demande l'avis de la communauté.
Pendant la campagne présidentielle plusieurs candidats ont proposés de plafonner le salaire des grands patrons à 20 ou 40 fois le salaire médiant de leurs employés.
Je n'ai pas trouvé de réponse sur ce que cela engendrerais et si c'est une bonne chose ou juste une utopie très difficile à mettre en place. C'est pourquoi je demande l'avis de la communauté.
A voir également:
- Plafonnement des salaires
- Plafonnement quotient familial 2025 - Guide
- Plafonnement prudhomme - Guide
- Plafonnement des loyers commerciaux 2025 - Accueil - Droit et bail commercial
- Salaires - déclarant 11aj - Guide
- Plafonnement ifi - Guide
3 réponses
Bonjour,
Vous devriez plutôt aller sur un forum d'économie pour poser cette question, car l'impact juridique (même théorique) est plus que minime voir même inexistant.
Position contre la limitation :
Cela pourrait affecter la motivation des grands dirigeants à vouloir exercer en France. Ils se diront pourquoi travailler en France alors que pour le même poste, ils n'auront aucune limite de rémunération. Est-ce que vous accepteriez de travailler au SMIC, si une autre entreprise vous propose le double ?
Qui dit moins de motivation, dit risque de se trouver avec des "ploucs" moins performant. Ils seront moins bons, et les entreprises verront leurs performances diminuer.
Position pour la limitation :
L'absence total de traçabilité. Le dirigeant contrôle lui-même l'information entrant et sortant de l'entreprise. Il peut très bien la manipuler de tel manière à convaincre les personnes qui décident de sa rémunération, à lui octroyer d'important salaire. Une limitation serait en résumer un garde-fou au détournement d'argent (dont aucune contrepartie ne justifie son versement).
Mais dans la réalité c'est plus une mesure de communication électorale afin de récupérer des voix, car économiquement cette règle n'aura quasiment aucun impact, mais elle aura beaucoup plus d'impact socialement en réduisant le fossé entre super-riche et pauvre.
Je ne vois pas en quoi cela est une utopie très difficile à mettre en place. Il suffit juste de faire ce qui ce fait déjà dans les associations. Les dirigeants y travaillant ont leur rémunération limiter (3 smic ou 3/4 du smic).
CB
Vous devriez plutôt aller sur un forum d'économie pour poser cette question, car l'impact juridique (même théorique) est plus que minime voir même inexistant.
Position contre la limitation :
Cela pourrait affecter la motivation des grands dirigeants à vouloir exercer en France. Ils se diront pourquoi travailler en France alors que pour le même poste, ils n'auront aucune limite de rémunération. Est-ce que vous accepteriez de travailler au SMIC, si une autre entreprise vous propose le double ?
Qui dit moins de motivation, dit risque de se trouver avec des "ploucs" moins performant. Ils seront moins bons, et les entreprises verront leurs performances diminuer.
Position pour la limitation :
L'absence total de traçabilité. Le dirigeant contrôle lui-même l'information entrant et sortant de l'entreprise. Il peut très bien la manipuler de tel manière à convaincre les personnes qui décident de sa rémunération, à lui octroyer d'important salaire. Une limitation serait en résumer un garde-fou au détournement d'argent (dont aucune contrepartie ne justifie son versement).
Mais dans la réalité c'est plus une mesure de communication électorale afin de récupérer des voix, car économiquement cette règle n'aura quasiment aucun impact, mais elle aura beaucoup plus d'impact socialement en réduisant le fossé entre super-riche et pauvre.
Je ne vois pas en quoi cela est une utopie très difficile à mettre en place. Il suffit juste de faire ce qui ce fait déjà dans les associations. Les dirigeants y travaillant ont leur rémunération limiter (3 smic ou 3/4 du smic).
CB
Bonjour,
N'y a t il pas un risque que les expatriés gagnent plus que certain chefs d'entreprises ? Je parlais des grands patrons mais ce serait injuste d'appliquer une loi juste pour les grands patron qui dynamise l'économie. Personne n'a parlé de la finance avec les spéculateurs ou les sportifs pour lesquelles leurs salaires ne justifie pas leur importance dans la dynamique économique.
Je pense que plafonner les salaires à 100 fois du salaire le plus faible est une bonne chose mais la part variable ne doit pas être réglementé. En effet quoi de mieux que récompenser l'ensemble des salariés par des primes pour les stimulés.
N'y a t il pas un risque que les expatriés gagnent plus que certain chefs d'entreprises ? Je parlais des grands patrons mais ce serait injuste d'appliquer une loi juste pour les grands patron qui dynamise l'économie. Personne n'a parlé de la finance avec les spéculateurs ou les sportifs pour lesquelles leurs salaires ne justifie pas leur importance dans la dynamique économique.
Je pense que plafonner les salaires à 100 fois du salaire le plus faible est une bonne chose mais la part variable ne doit pas être réglementé. En effet quoi de mieux que récompenser l'ensemble des salariés par des primes pour les stimulés.
Avez vous lu et compris ce que je vous ai écrit dès la première phrase de ma réponse ?
CB
Vous devriez plutôt aller sur un forum d'économie pour poser cette question, car l'impact juridique (même théorique) est plus que minime voir même inexistant.
CB
oui j'ai bien lu et j'ai posté un message sur Ecossimo https://www.ecossimo.com/communaute/topic/7317-plafonnement-des-salaires/#comment-9668 mais je n'ai pas eu de réponse. Je suis retourné ici étant donné qu j'ai eu plus de réponse.
La législation juridique et financière évolue en permanence...