Referendum sur la retraite

Quelques manifestations de Gilets Jaunes fin 2018 et une pandémie en 2020 ont obligé la réforme à se déporter sur le quinquennat suivant. Une réforme est nécessaire, et elle n'apporte pas que de mauvaises choses, y compris individuellement. Il faudrait plutôt informer les gens correctement, ou qu'ils arrêtent de s'effaroucher pour pas grand chose. Il n'y a qu'en France qu'on part en retraite à 62 ans. Et quoi qu'on en pense le montant des retraites françaises est supérieur à celui de nos voisins européens qui l'a prennent tous à 65 ou 67 ans.  Ce n'est pas la première réforme, mais c'est encore une fois une réforme qui fait payer la générosité globale aux générations suivantes. Solidarité et répartition, peut-être mais les retraites anticipées à 60 ans sont financées par des gens qui ne pourront jamais en bénéficier parce qu'en n'agissent que sur l'âge on n'efface pas les inégalités. On fait peut-être de l'argent mais en ne tapant que sur celui qui travaille. Celui qui ne fait rien à 62 ans, ou qui n'a rien fait pendant 40 ans, pourra juste continuer tranquillement. Personnellement, je suis OK pour une réforme, il y a de bonnes choses qui peuvent en sortir. Mais il faudrait que l'effort repose sur tous et pas seulement ceux qui travaillent. Si rien ne changeait jamais, les conditions auraient fait que je pouvais à un moment prendre une retraite normale mais avec décote à 60 ans, puis une retraite carrière longue un peu avant 62 ans. Puis une retraite avec décote à 62 ans, taux plein à 63,5 ans avec 172 trimestres. Avec cette nouvelle réforme, je ne pourrais donc prendre ma retraite qu'à 65 ans (reste à voir s'il y aura toujours un dispositif de retraite anticipée) , moment auquel j'aurai alors travaillé 44,5 ans. C'est à dire beaucoup plus longtemps que les gens qui auront pris des retraites anticipées entre 2003 et 2023. Cependant, à chaque fois que le point de départ hypothétique recule, c'est pour un montant plus élevé. Les salaires n'augmentent pas aussi vite, et c'est bien cela le problème : obliger les gens à rester dans l'emploi avec des salaires gelés depuis des années, dont le montant stagne sans considération. Il y a 1 million d'emplois à pourvoir en France, et s'ils étaient pourvus, cette réforme serait moins nécessaire, sans doute. Il faut rendre l'emploi plus attractif mais rien n'est fait dans ce sens. Il est visiblement plus facile de se fâcher avec la "France qui se lève" qu'avec le patronat qui vire les seniors et paye des SMIC basiques.

bonjour

c'est du temps perdu, le gouvernement a déjà engagé sa réforme et personne n'arrêtera la machine.

Bonjour,

Fabien Roussel a entamé une telle action : https://www.liberation.fr/politique/fabien-roussel-lance-une-campagne-pour-un-referendum-sur-la-reforme-des-retraites-20221205_B3HU35SJFNEFJOOCXCLVCVNZKQ/?redirected=1

Le Gouvernement ? Les Gouvernements !

Vous ne trouverez aucune absence de cohérence dans les démarches en cours depuis plus d'une décennie déjà.

L'incidence d'un changement électoral est invisible.