Indu et civisme fiscal / Taxe habitation / Remise gracieuse
Phillipe_
Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 5 avril 2021
Statut
Membre
Dernière intervention
5 avril 2021
-
5 avril 2021 à 06:53
chris4554 - 5 avril 2021 à 18:56
chris4554 - 5 avril 2021 à 18:56
A voir également:
- Indu et civisme fiscal / Taxe habitation / Remise gracieuse
- Abattement fiscal - Accueil - Actualité juridique et financière
- Taxe foncière - Accueil - Actualité juridique et financière
- Droit d'usage et d'habitation notaire - Guide
- Formulaire demande de numero fiscal - Guide
- Exonération taxe habitation indivision - Guide
3 réponses
flocroisic
Messages postés
27964
Date d'inscription
samedi 29 mars 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 février 2022
15 039
5 avril 2021 à 09:32
5 avril 2021 à 09:32
Bonjour
Repousser au lendemain (annees suivantes) n'est pas une bonne chose, preuve en est.
Vous aviez fait vos declarations de revenus ? A votre adresse ?
Fournissez vos avis d'imposition. De l'ensemble de ces années.
Aucune punition c'est l'application de la loi mais peut etre selon vous, il ne faut pas appliquer les lois.
Vos parents peuvent vous aider non ?
Aucune obligation de faire une remise gracieuse.
Un avocat ne vous servira pas à grand chose, vous etes hors delais. Il vous facturera pour un service qu'il sait pertinemment sera un coup d'epee dans l'eau.
Repousser au lendemain (annees suivantes) n'est pas une bonne chose, preuve en est.
Vous aviez fait vos declarations de revenus ? A votre adresse ?
Fournissez vos avis d'imposition. De l'ensemble de ces années.
Aucune punition c'est l'application de la loi mais peut etre selon vous, il ne faut pas appliquer les lois.
Vos parents peuvent vous aider non ?
Aucune obligation de faire une remise gracieuse.
Un avocat ne vous servira pas à grand chose, vous etes hors delais. Il vous facturera pour un service qu'il sait pertinemment sera un coup d'epee dans l'eau.
ptiboy
Messages postés
5967
Date d'inscription
lundi 1 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
24 février 2024
1 124
5 avril 2021 à 07:04
5 avril 2021 à 07:04
Mais selon vous : est-ce que ça justifie que le fisc me demande de payer quand même, alors qu’il s’agit de sommes dont il sait pertinemment que je ne suis pas censé les verser de base ?
malheureusement, oui
Pensez-vous qu’il s’agisse d’une punition bienvenue ?
non, juste l'application de la loi
Donnez-moi une lueur d’espoir je vous en prie
le recours gracieux, peut marcher, envisage l'aide, du'un avocat
malheureusement, oui
Pensez-vous qu’il s’agisse d’une punition bienvenue ?
non, juste l'application de la loi
Donnez-moi une lueur d’espoir je vous en prie
le recours gracieux, peut marcher, envisage l'aide, du'un avocat
flocroisic
Messages postés
27964
Date d'inscription
samedi 29 mars 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 février 2022
15 039
5 avril 2021 à 13:43
5 avril 2021 à 13:43
un peu de mal à comprendre ce qui peut moralement justifier le refus de décharge ou de remboursement
C'est un double cout pour l'Etat donc les personnes imposables : le versement aux collectivites locales puis le non remboursement par vous.
mais il reste que l’administration a ce pouvoir
Aucunement l'obligation
Ca me fait penser à un contribuable qui ne deposait pas ses declarations, a eu 3 controles fiscaux qu'ils ne payent pas évidemment et tente d'annuler le dernier ... les impôts doivent ils tout lui annuler avec offre de chocolats pour pâques ?
Avec consequence d'augmenter les impôts des autres ?
Phillipe_
Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 5 avril 2021
Statut
Membre
Dernière intervention
5 avril 2021
5 avril 2021 à 14:41
5 avril 2021 à 14:41
Chère flocroisic, je vous réponds car votre comparaison me surprend vraiment. Je ne vois pas en quoi je suis comparable à des individus qui essayent de faire annuler leur contrôle fiscal après avoir omis de déclarer leur revenus. Voilà des contribuables qui manifestement, tentent délibérément de se soustraire à l’impôt. Ce n’est pas mon cas et je suis prêt à payer ce que je dois au fisc. Je ne demande pas une remise intégrale. Je demande une remise sur la surtaxe de 2000,00€. J’ai péché par négligence, c’est vrai, mais sans intention frauduleuse et votre comparaison est maladroite, voire blessante. V
Vous évoquez un surcoût mais en l’occurrence, la loi m’exonérait largement des impôts dont je demande la remise. A priori, le droit ne prévoyait pas que je fasse partie des ressources sur qui compter. En ne payant pas, j’ai trahi mon engagement civique, mais je n’ai pas mis en péril le financement de l’action publique. Tout au plus, je compte parmi les contribuables qui justifient les coûts « accessoires » en termes de relance et de mise en demeure, mais je ne pense pas que cela doive se facturer à 2000,00€ de surtaxe.
Enfin, vous affirmez « aucune obligation » avec insistance. Mais y a t-il une « interdiction » à faire usage de ce pouvoir ? Je vous rappelle qu’il est expressément prévu par la loi. Est-ce pour faire de la décoration juridique ?
Franchement j’ai plus l’impression de vous embêter qu’autre chose, car vous me donnez le sentiment de n’avoir que des leçons de morale à me donner. Attention, vu mon comportement c’est plutôt logique, au moins en partie. Mais rien ne vous empêche d’essayer d’envisager l’histoire sous tous les angles, avec un peu plus d’humanité. Ça ne veut pas dire qu’il faut défendre ma cause bec et ongles nonobstant ce que j’ai manqué de faire. Mais autant j’ai été dans l’excès de la négligence, autant vous me semblez dans l’excès du jugement moral. Je ne crois pas que je pourrai trouver un équilibre ici. J’espère simplement qu’il en ira différemment devant l’administration.
Vous évoquez un surcoût mais en l’occurrence, la loi m’exonérait largement des impôts dont je demande la remise. A priori, le droit ne prévoyait pas que je fasse partie des ressources sur qui compter. En ne payant pas, j’ai trahi mon engagement civique, mais je n’ai pas mis en péril le financement de l’action publique. Tout au plus, je compte parmi les contribuables qui justifient les coûts « accessoires » en termes de relance et de mise en demeure, mais je ne pense pas que cela doive se facturer à 2000,00€ de surtaxe.
Enfin, vous affirmez « aucune obligation » avec insistance. Mais y a t-il une « interdiction » à faire usage de ce pouvoir ? Je vous rappelle qu’il est expressément prévu par la loi. Est-ce pour faire de la décoration juridique ?
Franchement j’ai plus l’impression de vous embêter qu’autre chose, car vous me donnez le sentiment de n’avoir que des leçons de morale à me donner. Attention, vu mon comportement c’est plutôt logique, au moins en partie. Mais rien ne vous empêche d’essayer d’envisager l’histoire sous tous les angles, avec un peu plus d’humanité. Ça ne veut pas dire qu’il faut défendre ma cause bec et ongles nonobstant ce que j’ai manqué de faire. Mais autant j’ai été dans l’excès de la négligence, autant vous me semblez dans l’excès du jugement moral. Je ne crois pas que je pourrai trouver un équilibre ici. J’espère simplement qu’il en ira différemment devant l’administration.
flocroisic
Messages postés
27964
Date d'inscription
samedi 29 mars 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 février 2022
15 039
>
Phillipe_
Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 5 avril 2021
Statut
Membre
Dernière intervention
5 avril 2021
Modifié le 5 avril 2021 à 16:38
Modifié le 5 avril 2021 à 16:38
On dirait un petit avocat au vu de vos propos.
Apprenez déjà à synthetiser vos reponses.
Arretez de traiter les autres d'inhumain, vous n'avez que ces mots à la bouche.
Vu les km de reponses, repondez juste par un oui ou par un non à la question precedente :
Avez vous déposé vos declarations de revenus a votre adresse lorsque vous n'etiez pas rattaché à vos parents ?
L'art R 211-1 du Lpf dit :
Peut du verbe pouvoir et non devoir.
Extrait du cabinet d'avocat FL
Toujours meme source
A noter : Le Conseil d’Etat a déjà eu l'occasion de juger que le pouvoir que l'administration tient des dispositions de l'article R 211-1 du LPF revêt un caractère gracieux et que ces dispositions ne créent aucun droit au profit des contribuables (CE 23-1-1914 no 53472 et CE 3-2-2011 no 322857). Par la présente décision, le Conseil d’Etat complète cette jurisprudence en indiquant qu’eu égard à ce caractère gracieux, le refus de l’administration de prononcer d’office le dégrèvement ou la restitution d’impositions non dues ne peut pas faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir.
https://www.efl.fr/actualites/fiscal/recouvrement-controle-et-contentieux/details.html?ref=ui-35a2f9f6-3bda-44c2-b481-e38e2e7fac36
Apprenez déjà à synthetiser vos reponses.
Arretez de traiter les autres d'inhumain, vous n'avez que ces mots à la bouche.
Vu les km de reponses, repondez juste par un oui ou par un non à la question precedente :
Avez vous déposé vos declarations de revenus a votre adresse lorsque vous n'etiez pas rattaché à vos parents ?
L'art R 211-1 du Lpf dit :
La direction générale des finances publiques ou la direction générale des douanes et droits indirects selon le cas, peut prononcer d'office
Peut du verbe pouvoir et non devoir.
Extrait du cabinet d'avocat FL
En cas d'erreurs d'imposition commises au préjudice du contribuable, le refus du fisc de prononcer d'office le dégrèvement ou la restitution de l'impôt qui n'était pas dû ne peut pas faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.
Toujours meme source
A noter : Le Conseil d’Etat a déjà eu l'occasion de juger que le pouvoir que l'administration tient des dispositions de l'article R 211-1 du LPF revêt un caractère gracieux et que ces dispositions ne créent aucun droit au profit des contribuables (CE 23-1-1914 no 53472 et CE 3-2-2011 no 322857). Par la présente décision, le Conseil d’Etat complète cette jurisprudence en indiquant qu’eu égard à ce caractère gracieux, le refus de l’administration de prononcer d’office le dégrèvement ou la restitution d’impositions non dues ne peut pas faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir.
https://www.efl.fr/actualites/fiscal/recouvrement-controle-et-contentieux/details.html?ref=ui-35a2f9f6-3bda-44c2-b481-e38e2e7fac36
chris4554
>
Phillipe_
Messages postés
4
Date d'inscription
lundi 5 avril 2021
Statut
Membre
Dernière intervention
5 avril 2021
5 avril 2021 à 18:56
5 avril 2021 à 18:56
la loi m’exonérait largement des impôts dont je demande la remise.
Faux.
La loi exonère sous conditions, en l’occurrence, faire ses déclarations et vous n'avez pas rempli cette condition donc la loi ne vous exonérait pas.
Faux.
La loi exonère sous conditions, en l’occurrence, faire ses déclarations et vous n'avez pas rempli cette condition donc la loi ne vous exonérait pas.
5 avril 2021 à 11:37
En ce qui me concerne j’ai été négligent comme pas permis, mais je n’avais pas de mauvaise intention. J’ai aussi eu l’esprit confus parce que je préparais des concours très importants ces années là et que je me mettais une pression folle. Toute mon énergie, tout mon argent, tout mon temps passait dans ce projet qui n’a d’ailleurs pas abouti. C’est vrai que c’est pas une raison, pas du tout. Chacun fait face à ses difficultés et les miennes n’étaient pas prioritaires à celles des gens, je le sais. Je devais gérer ces affaires fiscales même si ça me prenait un peu de temps, comme tout le monde. Malheureusement le passé est passé et je ne peux pas revenir en arrière. Aujourd’hui, je cherche juste à comprendre ce qui pourrait pousser une administration à refuser de rendre un argent qu’elle ne doit pas percevoir à la base. J’ai ma réponse : c’est juste parce qu’elle le peut.
5 avril 2021 à 12:06
5 avril 2021 à 13:10
Ça ne m’empêche pas de penser que personne n’est parfait et qu’un comportement fautif ne justifie par forcément la mise en œuvre d’un traitement dépourvu d’humanité. On a tous la responsabilité de faire les choses correctement, mais on peut également tous connaître une situation un peu plus difficile et avoir du mal à la gérer, y compris sur plusieurs années.
Aujourd’hui, l’administration a le pouvoir de m’appliquer la loi fiscale en considération de ma situation passée. C’est vrai, cher chris 4554 que je ne le mérite peut-être pas sur le plan moral, que j’ai eu une attitude irréfléchie, mais il reste que l’administration a ce pouvoir. Je demande une faveur certes, mais cette faveur c’est d’être traité comme j’aurais dû l’être. Ni plus, ni moins. Pensez-vous que c’est excessif ?
Vous parlez d’auto-punition et ici aussi, je vous rejoins en partie. Mais très franchement, pour un salarié modeste qui paye régulièrement son IR depuis son entrée dans le monde du travail, on ne peut pas se contenter qu’une surtaxe de 2000,00€, même après 4 ans de négligence, ce n’est qu’un « juste » retour des choses. Je risque de me retrouver à la rue, faute de pouvoir payer mon loyer. Je risque de ne plus pouvoir télétravailler faute de pouvoir payer internet. Je vais être en porte à faux vis-à-vis de ma banque par rapport à mes crédits. Il y a là une série de conséquences sérieuses que j’ai eu la bêtise de ne pas anticiper, raison de plus pour ne pas faire pareil que moi. N’est-ce pas aussi la mission de nos institutions républicaines, de ne laisser personne « au bord de la route » le cas échéant en étant plus rationnelles que les particuliers et leurs turpitudes ?
En tout cas, je remercie ceux qui ont répondu d’avoir bien voulu le faire. J’ai souhaité sonder ce forum pour savoir comment mon histoire serait reçue et je comprends qu’il y a peu de chances que ça passe. Je vais faire le nécessaire en termes de recours pour voir ce qu’il en sera mais on verra bien. Je m’attends plus à grand chose.