Coût global et économie d'une pompe à chaleur
Résolu/Fermé
A voir également:
- Pompe à chaleur est ce vraiment économique forum
- Pompe à chaleur avis forum - Meilleures réponses
- Prix pompe à chaleur maison 200m2 forum - Meilleures réponses
- Forum panne pompe à chaleur ✓ - Forum Consommation
- Pompe à chaleur airwell avis ✓ - Forum Consommation
- Problème pompe à chaleur saunier duval - Forum Consommation
- Pompe à chaleur bruit voisinage forum ✓ - Forum Consommation
- Pompe à chaleur brico dépôt avis - Forum Consommation
42 réponses
Un reportage de plus faisant l'apologie des pompes à chaleurs qui sont en réalité une escroquerie écologique et énergétique !
En effet: lors d'un DPE (Diagnostic de Performance Energétique) chaque kWh électrique est "corrigé" en le multipliant par 2.58 ce qui n'est pas nécessaire ni pour le gaz ni pour le mazout (bien qu'en toute rigueur il faudrait appliquer un coef de 1.1 à 1.2 correspondant à l'énergie grise mais c'est loin de toute facon des 2.5!
L’énergie grise : RAPPEL : C'est la quantité d’énergie nécessaire à la production et à la fabrication des matériaux ou des produits industriels. En théorie, un bilan d'énergie grise additionne l'énergie dépensée lors :
- de la conception du produit ou du service
- de l'extraction et le transport des matières premières
- de la transformation des matières premières et la fabrication du produit ou lors de la préparation du service
- de la commercialisation du produit ou du service
- de l'usage ou la mise en œuvre du produit ou lors de la fourniture du service
- de la maintenance du produit
- du recyclage du produit
Donc en tout honneteté environnentale, le vendeur devrait diviser le COP par 2.58 pour obtenir un élément de comparaison du rendement honnête et juste avec les autres systèmes de chauffage.
Une pompe à chaleur annotée avoir un COP de 4.5 sur sa notice, n'a en réalité qu'un COP de 1.74
De plus il faudrait parler en COPA (COP rapporté à l'année) et non en COP instantanné (toujours le meilleur retenu bien évidement).
D'apres cette correction un système pompe à chaleur aurait un COPA corrigé toujours inférieur à 2 (1.5 me semble une bonne moyenne) voire à 1 dans certains cas (matériel mal dimensionné, mauvaise qualité, conditions climatiques extrêmes...)!
Alors que n'importe quel systeme de chauffage solaire aurait un COPA corrigé supérieur à 30 ! Chose qu'on dit rarement!
Le COP non corrigé d'un systeme solaire peut largement dépasser les 100 !!! Oui vous avez bien lu: on gagne 100 fois l'énergie que le système consomme!
Seulement voila: de plus en plus de gens se font avoir par les publicités aléchantes de l'ADEME et de EDF...
Ils pensent : "Si EDF le dit c'est que ca doit être juste"...marrant EDF ne fait pas de pub pour le chauffage solaire !
Ca devrait mettre la puce à l'oreille de pas mal d'acheteurs...
Si vous voulez vraiment faire des économies d'argent et choisir un chauffage écologique, choisissez plutôt le chauffage au bois !
PS: La géothermie en captage de surface horizontal ne marche plus en cas de gel et neige pendant une période prolongé puisque la géothermie en captage de surface horizontal n'est rien d'autre que (en très grande partie) du solaire indirect!
On commence à en avoir ras le bol de voir les pompes à chaleur présentées comme des sources d'énergie renouvelable !
Ce n'en est pas une et voici pourquoi !
Alors à conditions que le moteur de la pompe soit alimenté par une source renouvelable chez vous (éolienne, solaire...), il est simplement mensonger de parler d'énergie 100% renouvelable ou alors il faut dire: renouvelable à 1-1/COP ou 100-100/COP % ! Ainsi, un COP moyen de 3 donnera une pompe à chaleur renouvelable à 2/3 ou 66% ! Le tiers ou % restant étant de l'électricité du réseau, elle, rarement renouvelable!
Attention, ce raisonnement est vrai pour des systèmes solaires également mais les COP eux varient entre 70 et 100 et peut être plus...En effet 10m² (donc 10.000W récupérables environ quand le soleil est là, donc que le circulateur tourne) avec un circulateur et une régulation consommant 100W, ça donne un COP de 100 ( à comparer au 3 à 5 donné par les PAC.!..)...Dans le cas du solaire, le % de non renouvelable devient donc vite négligeable...mais pas dans le cas des PAC
Quelques points de réflexions pour ceux qui "hésitent" sur le choix de leur chauffage actuellement :
A) En passant d'une chaudière fioul à une pompe à chaleur, votre facture d'électricité risque d'être multipliée par..?.surprise ! On comprends mieux la pub faite par EDF et les vendeurs d'électricité pour cette solution!
--> Sûrement pas écologique
B) Si votre électricité est produite à partir de charbon ou fioul, le rendement CO2 global sera pire qu'avec une chaudière mazout compte tenu des rendement des centrales thermique, pertes en ligne et COP de votre PAC.
C) Si votre électricité est nucléaire, vous diminuerez certes vos facture énergétique (mais payez le nucléaire dans vos impôts de toute manière) mais vous financez le maintien et la relance du parc nucléaire français.
--> Pas économique ?
D) Les frais de maintenance sont élevés et à ajouter à votre facture électrique : 2 à 300€ tous les 2 ans!
E) Le retour sur investissement (en cas de rénovation) est généralement de 10 à 20 ans sans tenir compte des correction du prix de l'électricité qui montera. Les travaux (sol-eau horizontal) sont assez conséquents en cas de rénovation, généralement impossibles financièrement.
--> Risqué
F) Les performances données par les installateurs sont généralement les performances optimales...de laboratoire (commes les consommations données par les constructeurs auto rarement atteintes en utilisation normale...) L'EDF, ou un installateur de pompe à chaleur, (qui est également aussi vendeur, ou employé du vendeur), ne peut donc être en aucun cas un bon conseillé pour un particulier.
G) Vous connaissez beaucoup de réfrigérateurs qui durent 30 ans? Une PAC est un système complexe présentant des pièces en mouvement et des fluides qui peuvent "s'user"...Cela va à l'encontre d'un adage bien connu des proffessionels du batiment: plus c'est simple plus ça dure longtemps. Je ne parle même pas des PAC chinoises qui arrivent sur le marché...
H) En cas de capteur horizontal, le gisement n'est pas infini puisque vous refroidissez la terre de votre jardin...dans certains cas ca peut être génant...lorsqu'il y a une couverture neigeuse par exemple! L'énergie géothermique, de surface, est une énergie solaire indirecte! La capacité calorifique moyenne volumique de la terre est équivalente à celle de l'eau...faites bien vos calculs avant de vous lancer...
I) Et, avez vous pensé aussi aux conséquences sur la biodiversité de votre jardin si la T° de la terre est diminuée de 10°C ? Vos plantes auront les racines gelées, les vers de terre descendront beaucoup plus profond, tout jardinier connait bien leur grande utilité. Bref, vous allez vous retrouver en plaine avec la configuration thermique de la haute montagne. Les végétaux vont se réveiller 2 mois plus tard, (certains ne repartiront même pas), le temps que le soleil réchauffe en profondeur la terre que la pompe à chaleur aura refroidi pendant l'hiver.
Pour finir sur les seuls bons points, il y a tout de même des avantages certains aux PAC :
A) En cas de gisement vertical (puisement dans la nappe phréatique) la source chaude est bien plus constante et cela supprime un coût de terrassement important et l'inconvénient de l'épuisement du gisement...mais pour faire un captage vertical, il faut être "bien" placé.
B) En comparaison des convecteurs classiques éconologiquement les PAC sont bien plus efficaces (encore heureux)...mais le coût de retour sur investissement est très important (convecteurs à 30€, ballon à 200 soit une maison équipée pour 2000€...ca fait 10.000€ de moins qu'une petite pompe à chaleur...et 10.000€ ca en fait des kwh...)
C) Permet le chauffage basse température dont rendement "global" du systeme supérieur.
D) Amélioration des performances globales assez facilement avec une PAC Inverter (chaud + froid) mais si et seulement si en remplacement de convecteurs électriques!
En effet: lors d'un DPE (Diagnostic de Performance Energétique) chaque kWh électrique est "corrigé" en le multipliant par 2.58 ce qui n'est pas nécessaire ni pour le gaz ni pour le mazout (bien qu'en toute rigueur il faudrait appliquer un coef de 1.1 à 1.2 correspondant à l'énergie grise mais c'est loin de toute facon des 2.5!
L’énergie grise : RAPPEL : C'est la quantité d’énergie nécessaire à la production et à la fabrication des matériaux ou des produits industriels. En théorie, un bilan d'énergie grise additionne l'énergie dépensée lors :
- de la conception du produit ou du service
- de l'extraction et le transport des matières premières
- de la transformation des matières premières et la fabrication du produit ou lors de la préparation du service
- de la commercialisation du produit ou du service
- de l'usage ou la mise en œuvre du produit ou lors de la fourniture du service
- de la maintenance du produit
- du recyclage du produit
Donc en tout honneteté environnentale, le vendeur devrait diviser le COP par 2.58 pour obtenir un élément de comparaison du rendement honnête et juste avec les autres systèmes de chauffage.
Une pompe à chaleur annotée avoir un COP de 4.5 sur sa notice, n'a en réalité qu'un COP de 1.74
De plus il faudrait parler en COPA (COP rapporté à l'année) et non en COP instantanné (toujours le meilleur retenu bien évidement).
D'apres cette correction un système pompe à chaleur aurait un COPA corrigé toujours inférieur à 2 (1.5 me semble une bonne moyenne) voire à 1 dans certains cas (matériel mal dimensionné, mauvaise qualité, conditions climatiques extrêmes...)!
Alors que n'importe quel systeme de chauffage solaire aurait un COPA corrigé supérieur à 30 ! Chose qu'on dit rarement!
Le COP non corrigé d'un systeme solaire peut largement dépasser les 100 !!! Oui vous avez bien lu: on gagne 100 fois l'énergie que le système consomme!
Seulement voila: de plus en plus de gens se font avoir par les publicités aléchantes de l'ADEME et de EDF...
Ils pensent : "Si EDF le dit c'est que ca doit être juste"...marrant EDF ne fait pas de pub pour le chauffage solaire !
Ca devrait mettre la puce à l'oreille de pas mal d'acheteurs...
Si vous voulez vraiment faire des économies d'argent et choisir un chauffage écologique, choisissez plutôt le chauffage au bois !
PS: La géothermie en captage de surface horizontal ne marche plus en cas de gel et neige pendant une période prolongé puisque la géothermie en captage de surface horizontal n'est rien d'autre que (en très grande partie) du solaire indirect!
On commence à en avoir ras le bol de voir les pompes à chaleur présentées comme des sources d'énergie renouvelable !
Ce n'en est pas une et voici pourquoi !
Alors à conditions que le moteur de la pompe soit alimenté par une source renouvelable chez vous (éolienne, solaire...), il est simplement mensonger de parler d'énergie 100% renouvelable ou alors il faut dire: renouvelable à 1-1/COP ou 100-100/COP % ! Ainsi, un COP moyen de 3 donnera une pompe à chaleur renouvelable à 2/3 ou 66% ! Le tiers ou % restant étant de l'électricité du réseau, elle, rarement renouvelable!
Attention, ce raisonnement est vrai pour des systèmes solaires également mais les COP eux varient entre 70 et 100 et peut être plus...En effet 10m² (donc 10.000W récupérables environ quand le soleil est là, donc que le circulateur tourne) avec un circulateur et une régulation consommant 100W, ça donne un COP de 100 ( à comparer au 3 à 5 donné par les PAC.!..)...Dans le cas du solaire, le % de non renouvelable devient donc vite négligeable...mais pas dans le cas des PAC
Quelques points de réflexions pour ceux qui "hésitent" sur le choix de leur chauffage actuellement :
A) En passant d'une chaudière fioul à une pompe à chaleur, votre facture d'électricité risque d'être multipliée par..?.surprise ! On comprends mieux la pub faite par EDF et les vendeurs d'électricité pour cette solution!
--> Sûrement pas écologique
B) Si votre électricité est produite à partir de charbon ou fioul, le rendement CO2 global sera pire qu'avec une chaudière mazout compte tenu des rendement des centrales thermique, pertes en ligne et COP de votre PAC.
C) Si votre électricité est nucléaire, vous diminuerez certes vos facture énergétique (mais payez le nucléaire dans vos impôts de toute manière) mais vous financez le maintien et la relance du parc nucléaire français.
--> Pas économique ?
D) Les frais de maintenance sont élevés et à ajouter à votre facture électrique : 2 à 300€ tous les 2 ans!
E) Le retour sur investissement (en cas de rénovation) est généralement de 10 à 20 ans sans tenir compte des correction du prix de l'électricité qui montera. Les travaux (sol-eau horizontal) sont assez conséquents en cas de rénovation, généralement impossibles financièrement.
--> Risqué
F) Les performances données par les installateurs sont généralement les performances optimales...de laboratoire (commes les consommations données par les constructeurs auto rarement atteintes en utilisation normale...) L'EDF, ou un installateur de pompe à chaleur, (qui est également aussi vendeur, ou employé du vendeur), ne peut donc être en aucun cas un bon conseillé pour un particulier.
G) Vous connaissez beaucoup de réfrigérateurs qui durent 30 ans? Une PAC est un système complexe présentant des pièces en mouvement et des fluides qui peuvent "s'user"...Cela va à l'encontre d'un adage bien connu des proffessionels du batiment: plus c'est simple plus ça dure longtemps. Je ne parle même pas des PAC chinoises qui arrivent sur le marché...
H) En cas de capteur horizontal, le gisement n'est pas infini puisque vous refroidissez la terre de votre jardin...dans certains cas ca peut être génant...lorsqu'il y a une couverture neigeuse par exemple! L'énergie géothermique, de surface, est une énergie solaire indirecte! La capacité calorifique moyenne volumique de la terre est équivalente à celle de l'eau...faites bien vos calculs avant de vous lancer...
I) Et, avez vous pensé aussi aux conséquences sur la biodiversité de votre jardin si la T° de la terre est diminuée de 10°C ? Vos plantes auront les racines gelées, les vers de terre descendront beaucoup plus profond, tout jardinier connait bien leur grande utilité. Bref, vous allez vous retrouver en plaine avec la configuration thermique de la haute montagne. Les végétaux vont se réveiller 2 mois plus tard, (certains ne repartiront même pas), le temps que le soleil réchauffe en profondeur la terre que la pompe à chaleur aura refroidi pendant l'hiver.
Pour finir sur les seuls bons points, il y a tout de même des avantages certains aux PAC :
A) En cas de gisement vertical (puisement dans la nappe phréatique) la source chaude est bien plus constante et cela supprime un coût de terrassement important et l'inconvénient de l'épuisement du gisement...mais pour faire un captage vertical, il faut être "bien" placé.
B) En comparaison des convecteurs classiques éconologiquement les PAC sont bien plus efficaces (encore heureux)...mais le coût de retour sur investissement est très important (convecteurs à 30€, ballon à 200 soit une maison équipée pour 2000€...ca fait 10.000€ de moins qu'une petite pompe à chaleur...et 10.000€ ca en fait des kwh...)
C) Permet le chauffage basse température dont rendement "global" du systeme supérieur.
D) Amélioration des performances globales assez facilement avec une PAC Inverter (chaud + froid) mais si et seulement si en remplacement de convecteurs électriques!
La législation juridique et financière évolue en permanence...
10 déc. 2009 à 16:25
j'ai lu avec intérêt vos commentaires de septembre 2008. Je cherche à améliorer le système de chauffage de ma résidence secondaire dans le sud de la France.
Elle a 30 ans, est assez bien isolée avec des fenêtres double vitrage et dispose de convecteurs d'époque (grille pain), donc quand nous sommes là à la Toussaint, à Noel ou fin mars, nous consommons un max de KWh.
J'ai envisagé de faire installer des inverters Daikin, donc un investissement conséquent pour 9 appareils intérieurs et 2 blocs externes (17 000€), beaucoup de tuyaux, des frais de maintenance annuelle élevés (500€).
EDF et les vendeurs approchés me disent que les avantages des Inverters seront une consommation mois élevée de KWh, une chaleur plus agréable que les convecteurs, une montée en puissance rapide de la chaleur (important quand on arrive dans la maison après une longue absence) et la possibilité en été de créer du frais, ce qui permet aussi de garder les fenêtres fermées et se protéger de bruits extérieurs.
Un ami me dit que ces PAC air-air Inverter reviennent en fait très cher à l'usage et me recommande donc de réfléchir à nouveau.
Vous me semblez avoir bien fait le tour de la question. Pouvez vous me dire ce que vous pensez de ces PAC inverter? Quelle serait la meilleure solution d'un point de vue économique?
Merci
26 mars 2010 à 09:45
Bien sûr si vous êtes installateur bois ou fuel je peux vous comprendre...il s'agit d'un marché mais raconter des âneries pareilles tient du record tous les systèmes de captages horizontaux ne sont pas au gaz direct d'une part et d'autre part tout dépend de la profondeur d'enfouissement (exemple concernant la géothermie horizontale)
Pour le solaire rendement COP de 100 c'est la vérité tout en étant un mensonge évident puisque le solaire n'a un bon rendement que lorsqu'il fait chaud et ne chauffe pas lorsqu'il fait très froid et brumeux...donc il faut faire entrer en compte l'énergie complémentaire...fuel, gaz ou électricité.
Quand au calcul du prix de l'électricité en prenant en compte le coefficient de 2.56 (production-arrivée) votre calcul serait juste si l'on prenait en compte le prix de l'électricité au départ de la centrale hors tout le monde prend en compte le prix de l'électricité au compteur.
Quand au COPA il semble que vous ignoriez ou cachez les pompes à chaleurs allemandes qui permettent des COP annuels de 3 à 4 suivant les régions.
Pour le bois si l'on tient compte de l'énergie grise il est loin d'être avantageux et si je suis entièrement pour les auto producteurs qui gèrent leur forêt, je suis totalement contre en ce qui concerne la plupart des marchands de bois car il s'agit alors à 60% de bois importés principalement des pays ou la main d'oeuvre est peu chère et donc il faut tenir compte de le pollution par les transports et par ailleurs si tout le monde se mettait au bois sachant qu'en moyenne chacun de nous consomme en moyenne 2500kwh pour se chauffer il suffit de multiplier ce nombre par 64000000 pour obtenir 160000000000de kwh soit environ 480000000 de tonnes de bois rien que pour la france....il faudrait donc une réserve 50 fois supérieure pour un renouvellement des forets à 50 ans soit 24000000000de tonnes de bois!!!! on est pas le Canada que je sache!
Il faut toujours savoir se taire lorsque l'on ne sait pas particulièrement bien son sujet.
3 juin 2010 à 00:55
Machin a tout a fait raison, les pompes a chaleur sont rarement rentable pour les gens (investissement énorme, entretien, abonnement EDF, ...). Meilleur isolation + radiateur derniere generation s'amortisse souvent beaucoup plus vite.
De plus, elles ont l'énorme défaut d'amplifier les pics de consommation lorsqu'il faut très froid ou très chaud car la courbe consommation electrique/besoin energetique n'est pas linéaire.
Il est marrant de constater qu'à chaque fois que l'on propose une alternative, il faut systématiquement calculer le remplacement de tout le parc. A ce que je sache si tout le monde passait au chauffage électrique, il n'y aurait pas assez d'électricité pour tout le monde ! Pourtant on entend jamais cette réflexion, ni même de la dangerosité des déchets, ni des sites pollués en France pour plusieurs dizaines d'années, ...
Vive la diversité,
bois, solaire, cogénération, électricité, gaz, biogaz, .... il faut de tout pour faire un monde équilibré !!
17 août 2010 à 16:53
"En passant d'une chaudière fioul à une pompe à chaleur, votre facture d'électricité risque d'être multipliée par..?.surprise ! On comprends mieux la pub faite par EDF et les vendeurs d'électricité pour cette solution!
--> Sûrement pas écologique "
?? entre du mazout et de l'électricité, je me demande bien lequel est plus écologique et renouvelable. La facture d'électricité monte... mais celle du fioul descend. La question est quelle facture sera la moins élevées en bout de ligne: généralement c'est toujours électricité.
Le bois, vraiment écologique? rejet toxique, destruction de forêt, augmentation du smog (une des principales sources de smog en hiver). Il y a bien évidemment les buches écologiques.
Pour bien d'autres choses, les arguments de Solensi sont à considérés. Effectivement, en géothermie, un installateur qualité fera l'installation à la profondeur adéquate qui ne sera ni influencée par le gel ni par la chaleur solaire l'été. Il existe aussi l'option vertical.
Ce qui est d'abord et avant tout important, c'est de choisir un système selon ses besoins et ses moyens.
24 déc. 2010 à 15:35
J'assure un suivi très précis.
Ma maison est sur 2 niveaux : 100m2 et 40m2 avec hauteur sous plafond de 2,5m soit 350m3.
La maison est de 1964 mais j'ai effectué des travaux d'isolation dont le changement des ouvrants.
Je suis sur un objectif annuel de chauffage (y compris majoration d'abonnement nécessaire pour la PAC) de 400/450 euros à l'année.
Le COP global approche les 3 en moyenne pour un G de la maison estimé à 0,74 W/m3.K
L'ensemble comprend 2 sondes géothermiques dans 2 puits de 80 m de profondeur caloporteur eau glycolée (en période froide la température de l'eau glycolée entrante ne descend pas en dessous de 9°C), une PAC de 10 kW avec un ballon tampon de 200l et ballon ECS de 170l.
Je suis très satisfait de mon investissement.
Compte tenu du crédit d'impôt de 3200 euros et du prix actuel du fioul de 0,80 euro le litre, le retour sur investissement est actuellement de 8 ans en y incluant une dépense de 150 euros par an d'entretien.
Ce qui est essentiel dans l'installation c'est d'avoir de radiateur à forte inertie et le ballon tampon. Ainsi la PAC travaille en période froide dans une plage de 35 à 42°C max, ce qui limite sa consommation instantannée, donc améliore le COP.
L'idéal pour ceux qui peuvent c'est d'avoir un chauffage basse température par le sol (pas plus de 35°C) pour avoir le meilleur rendement.